裁判書系統

114年度護字第793號

聲  請  人  新北市政府

法定代理人  市長侯友宜

相  對  人

即受安置人   Ａ       真實姓名及住居所詳卷

法定代理人   Ｂ       真實姓名及住居所詳卷

上列當事人間請求延長安置事件，本院裁定如下：

准將受安置人Ａ(男，民國一○五年生，真實姓名及年籍資料均詳卷)延長安置三個月至民國一百一十五年四月十六日止。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、本件聲請意旨略以：相對人即受安置人Ａ因於民國113年10月13日與法定代理人即生母Ｂ發生家務衝突，受安置人Ａ未理會法定代理人Ｂ，並專注玩手機遊戲，致法定代理人B要求其不准睡覺亦不得再進房間，受安置人Ａ便自行離家並向其班上同學家長表示屢次遭法定代理人Ｂ施暴，且被趕出門不能返家，經同學家長與法定代理人Ｂ反應，法定代理人Ｂ認為其為不實指控，遂揚言表示如受安置人Ａ沒被安置，將要求受安置人Ａ24小時不可停止打電動到死亡為止，期間亦不會提供休息、餐食，亦會慫恿受安置人Ａ跳樓自殺或將開車載其撞牆自殺，或將其毆打成傷等語。為維護受安置人Ａ權益及人身安全，聲請人已於113年10月14日15時00分將受安置人予以緊急安置保護，並經鈞院裁定准許繼續安置、延長安置迄今。考量法定代理人Ｂ尚未為配合完成親職教育，親職教養知能及照顧能力尚待聲請人持續評估，並提供相關協助，為維護受安置人之人身安全及權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，請准予延長安置受安置人3個月，以維受安置人之最佳利益等語。

二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。（三）兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2項分別定有明文。

三、經查，受安置人Ａ現年9歲，前經本院裁定准將受安置人Ａ延長安置至115年1月16日止，此有聲請人所提出之新北市政府兒童保護案件第5次延長安置法庭報告書、本院114年度護字第610號民事裁定影本等件為證，堪以認定。次查：

(一)受安置人Ａ家外安置至今，因無法遵守機構規範及作息，亦不願意完成學校作業及就學，且常需透過機構照顧者及學校老師大量給予引導及安撫，始能完成學校作業及遵守團體規範，考量受安置人Ａ過往於家中長期受照顧狀況不穩定，導致受安置人Ａ安置至今仍無法穩定生活作息，又受安置人Ａ經身心衡鑑評估顯示，受安置人Ａ在日常生活中有適應困難且有對立反抗障礙的特質，情緒反應強度高，缺乏有效的情緒調節技巧，致在日常生活的人際適應困難，心理師亦表示，此為受安置人Ａ過往幼年孩童成長經驗所致，並建議安排心理治療，中心故於114年6月17日起安排個別心理諮商輔導，期以重新建構受安置人Ａ生活常規亦修復早期生活失落議題及創傷議題，並將提供受安置人Ａ適切之照顧環境，以維護及穩定身心正向發展及人身安全。另受安置人Ａ於安置機構曾有多次不斷主動攻擊多名同住之安置童及照顧者，本中心於114年8月8日連結精神科醫師評估其身心狀況，經精神科醫師表示，受安置人Ａ有對立反抗障礙特質，亦有衝動控制不佳等狀況，故受安置人Ａ於114年8月15日開始服用利他能，經機構照顧者及醫師協助，受安置人Ａ能穩定服藥，後定期回診及調藥，將持續協助受安置人Ａ穩用藥及就醫，藉此穩定受安置人Ａ身心狀況。　　

(二)法定代理人Ｂ，為提升其親職教養能力，中心安排親職教育課程46小時，並自114年1月8日起開始安排個別諮商，然因法定代理人Ｂ表示工作關係要更換諮商時間，於同年8月28日重新幫其換新的諮商師及諮商時間，目前諮商師尚與法定代理人Ｂ建立關係中，期已透過心理諮商輔導，提升法定代理人Ｂ親職能力，並作為受安置人Ａ返家評估依據之一。　

(四)於司法案件上，因法定代理人Ｂ於中心告知受安置人Ａ所安置之機構具有保密、保護性質及會面探視規則後，仍提供裝有定位追蹤器之玩偶給受安置人Ａ，藉此定位機構所在地，法定代理人Ｂ此舉已影響受安置人Ａ及其他兒少、機構人員之人身安全，故中心除向臺灣新北地方檢察署對法定代理人Ｂ提起妨害秘密罪、違反個人資料保護法及妨害公務罪等案件，現待開庭通知外，業向法院聲請通常保護令，並獲本院裁定暫時保護令(114年度司暫家護字第1196號)，待進入通常保護令審理開庭等情，此有上開法庭報告書存卷可考。　　　　　　

四、本院審酌上情，考量受安置人Ａ尚年幼、自我保護能力不足，又考量法定代理人Ｂ面對受安置人Ａ身心狀況不穩定，然不願接受相關社政單位所提供之親職輔導，且多次有不當管教之舉，未能意識其並無盡到保護及教養之責，且於114年7月有違反親子探視規定之舉，親職能力尚待增進，現階段受安置人不適宜終止安置，是為受安置人之最佳利益，並維護其權益，聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許，爰依上開規定裁定准將受安置人延長安置3個月，以利後續處遇工作之進行。

五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　 家事第二庭　　 法　官　許珮育

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗

告費新臺幣1,500元。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宜欣