裁判書系統

115年度全字第86號

聲  請  人  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

代  理  人  黃一泛  

相  對  人  黃祥祐  

            林佳鈴  

上列當事人間請求清償借款事件（本院115年度訴字第596號），債權人聲請假扣押，本院裁定如下：

聲請人以新臺幣19萬4,000元或等值之111年度甲類第2期中央政府建設公債為擔保後，得對於相對人之財產於新臺幣58萬359元之範圍內為假扣押。

聲請程序費用由相對人連帶負擔。

一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因，應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保，或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2項分別定有明文。所謂「請求之原因」者，係指請求權所由生之法律關係及其原因事實，如買賣、租賃、消費借貸等。所謂「假扣押之原因」者，依民事訴訟法第523條規定，乃指日後有不能強制執行或甚難執行之虞，諸如債務人逃逸、隱匿財產、對財產為不利益之處分，或對應給付之債權，經催告後仍拒絕給付，且現存之財產顯不足以清償債權者，即在一般社會通念上，可認其將來有不能強制執行或甚難執行以滿足債權之虞者（最高法院19年度抗字第232號、98年度台抗字第746號、103年度台抗字第33號裁定意旨可資參照）。又稱釋明者，係指所提出之證據使法院就某事實之存否，得到大致為正當之心證，即為已足，與證明係當事人提出之證據，足使法院產生堅強心證，可確信其主張為真實者，尚有不同（最高法院100年度台抗字第414號裁定意旨可資參照）。是債權人就請求及假扣押之原因，依法有釋明之義務，債權人不得未為任何釋明，而全以擔保代其釋明之責。惟如債權人已為釋明，僅係釋明不足，法院仍得命債權人供擔保後為假扣押。

二、本件聲請意旨略以：

　㈠相對人黃祥祐於民國112年3月31日邀相對人林佳鈴（下逕稱姓名，與相對人黃祥祐合稱相對人）為連帶保證人向聲請人借款2筆，分別為新臺幣（下同）90萬元、10萬元，並簽定貸款契約、增補條款約定書各2份，約定借款期間均自112年3月31日起至117年3月31日止，利率依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年率0.575%計算（目前合計為2.295%）按月計付，並依貸款契約第7條第2項約定，違約金逾期在6個月以内部分，按約定借款利率10%，逾期超過6個月部分，按約定借款利率20%計收。詎黃祥祐僅繳納本息至114年5月31日止，即未再依約繳納，聲請人以電話屢次催討，並於114年10月3日寄發存證信函，相對人均未以理會，而依貸款契約第11條約定，債務應視為全部到期，共計積欠聲請人本金58萬359元及利息、違約金。

　㈡經聲請人調閱相對人之財團法人金融聯合徵信中心資料顯示，黃祥祐於其他金融機構之信用卡帳款亦逾期繳款、林佳鈴於其他金融機構亦有授信異常紀錄。基上，顯見相對人已無償還債務之意願及能力，並有逃匿或意圖脫產之事實，為免聲請人日後取得終局執行名義有不能強制執行或甚難執行之虞，請准予對相對人為假扣押，如就假扣押之原因釋明尚有不足，願供擔保以補釋明之不足等語。　　

三、經查：

　㈠聲請人主張相對人尚欠借款58萬359元及利息、違約金未獲清償之事實，業據其提出貸款契約、增補條款約定書、放款戶帳號資料查詢申請單等影本為證(見本院卷第13至38頁)，足認聲請人就假扣押之本案「請求之原因」已為釋明。

　㈡聲請人主張相對人僅繳納本息至114年5月31日止，即未再依約繳納，經催告未獲置理一節，業據其提出存證信函暨掛號郵件執據影本為證（見本院卷第39、41、85-2、87頁），堪認相對人對聲請人上開金錢債權，確有經催告後仍拒絕給付之情。又相對人等除積欠本件債務外，尚有逾期繳款及授信異常紀錄，有財團法人金融聯合徵信中心查詢資料可佐（見本院卷第43至71頁），足認相對人之資產已不足以清償債務，將成為無資力之情形，日後有不能強制執行或難執行之虞，而有預為假扣押之必要，可認聲請人就「假扣押之原因」亦已提出釋明，然聲請人以上之釋明或有不足之處，聲請人亦陳明願供擔保，本院認其釋明不足之處得以供擔保補之。是依前開說明，聲請人本件聲請於法並無不合，應予准許。

四、綜上所述，聲請人已針對假扣押之請求及原因為釋明，縱其釋明有所不足，惟聲請人既陳明願供擔保，應認可補釋明之不足，自應准許聲請人本件假扣押之聲請，爰酌定如主文第1項之擔保金額准許之。並依民事訴訟法第527條之規定，依職權諭知相對人得供所定金額之擔保或將聲請人請求之金額提存，得免為或撤銷假扣押，如主文第2項所示。

五、依民事訴訟法第526條、第527條、第95條第1項、第85條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　 15 　日

　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　劉婉甄

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　 15 　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳思慈