臺灣新北地方法院民事判決
115年度勞小字第73號
原 告 劉邦群
被 告 燁盛有限公司
上列
當事人間請求給付工資事件，經本院於民國115年8月3日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟元，及自民國115年1月15日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
本判決第一項得
假執行，但被告如以新臺幣參萬肆仟元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
原告自民國（下同）113年4月1日起受僱於被告公司擔任水電技師，雙方約定工資每日新臺幣（下同）2,000元。原告於114年12月27日為最後工作日，然被告
迄今仍未給付原告114年12月部分工資共計34,000元，已侵害原告之權益，爰依法提起
本件訴訟。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院判斷如下：
原告主張之上述事實，
業據提出與其所述相同之勞資爭議調解紀錄、離職文件、匯款紀錄、LINE聊天紀錄影本為證（見本院卷第15至177頁），
被告已於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以資抗辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同被告對原告主張之事實自認，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依勞動基準法第22條請求被告應給付其於114年12月出勤17日（見本院卷第163頁）之工資34,000元【計算式：2,000×17=34,000】，及自民國115年1月15日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。四、法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，應
依職權宣告假執行，前項情形，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求
標的物提存而免假執行，勞動事件法第44條第1項、第2項定有明文。本件判決第1項為被告即雇主敗訴之判決，依據前開規定，故本院
依職權宣告假執行，並酌定相當之
擔保金額准被告供擔保後免為假執行。
五、本件係
小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，確定本件訴訟費用為1,500元，由被告負擔。
中 華 民 國 115 年 8 月 17 日
勞動法庭 法 官 劉以全
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之
法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附
繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。如委任
律師提起上訴者，應一
中 華 民 國 115 年 8 月 17 日