跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣新北地方法院 115 年度司執字第 8016 號民事裁定
裁判日期:
民國 115 年 01 月 16 日
裁判案由:
清償票款
臺灣新北地方法院民事裁定
115年度司執字第8016號
聲  請  人  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  
代  理  人  呂震霖  
相  對  人  葉桂鳳  

相  對  人  吳健明(原名:呂健明)


上列聲請人與相對人葉桂鳳、吳健明(原名:呂健明)、顏添財(歿)間清償票款強制執行事件,本院裁定如下:
  主   文
聲請人就相對人顏添財部分之強制執行聲請駁回
相對人其餘聲請移送臺灣苗栗地方法院。
  理   由
一、人之權利能力始於出生終於死亡,為民法第6條所規定。又有權利能力者,有當事人能力;原告或被告無當事人能力者,法院應以裁定駁回原告之訴,民事訴訟法第40條第1 項、第249 條第1項第3款亦有明文規定,此項規定,依強制執行法第30條之1,並準用於強制執行程序。
二、次按「強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者,由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。同一強制執行,數法院有管轄權者,債權人得向其中一法院聲請。」強制執行法第7條第1、2、3項定有明文。又「訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」民事訴訟法第28條第1項亦有明定,此依強制執行法第30條之1規定準用於強制執行程序。
三、本件聲請人於民國115年1月13日執臺灣板橋地方法院80年度民執字第5135號債權憑證執行名義,聲請對相對人葉桂鳳、吳健明(原名:呂健明)、顏添財為強制執行。查相對人顏添財早於聲請人聲請執行前之114年8月16日死亡,有卷附戶役政資訊網站查詢個人基本資料可稽。是相對人顏添財既已死亡而無當事人能力,聲請人對之聲請執行,自於法不合,應予駁回。至本件執行名義對相對人顏添財之繼承人是否亦有效力,為聲請人得否得持該執行名義,以相對人顏添財之繼承人為執行債務人聲請強制執行之另一問題,併此敘明。
四、本件聲請人查報相對人葉桂鳳、吳健明(原名:呂健明)現無可供執行之財產,請求核發債權憑證。惟查相對人葉桂鳳、吳健明(原名:呂健明)之住所地分別係在苗栗縣後龍鎮、彰化縣彰化市,有卷附戶役政資訊網站查詢個人戶籍資料可參在本院轄區,依強制執行法第7條第2、3項之規定,應為臺灣苗栗及彰化地方法院均有管轄權。茲聲請人向無管轄權之本院聲請強制執行,顯係違誤,依職權移送如主文所示法院。
五、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第249條第1項第3款裁定如主文。
六、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向司法事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中  華  民  國  115  年  1   月  16  日
         民事執行處司法事務官 劉玉川