跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣新北地方法院 115 年度婚字第 176 號民事判決
裁判日期:
民國 115 年 09 月 30 日
裁判案由:
離婚等(含返還借款)
臺灣新北地方法院民事判決
115年度婚字第176號
原      告  A01  年籍、住所詳卷
訴訟代理人  陳明煥律師(法律扶助)
被      告  A02  年籍、住所詳卷
訴訟代理人  黃世昌律師
上列當事人間請求離婚等事件,本院於民國115 年9 月14日言詞
辯論終結,判決如下:
  主   文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
  事實及理由
一、原告起訴主張:
  原告A01與被告A02於民國111 年7 月12日結婚,婚後
  共同居住在新北市三重區租屋處,A01於114 年7 月間發
  現住處有陌生女人內衣褲,A02於114 年10月起不再負擔
  租金,也不負擔家庭費用,兩造於114 年10月間因金錢問題
  發生口角、肢體衝突,相互聲請保護令獲准。A02於115 
  年1 月11日離家後迄今不再返家,亦不告知A01其住居所
  ,無故不履行同居義務,惡意遺棄A01,兩造婚姻已因李
  連清行為難以維持。為此,爰依民法第1052條第1 項第2 款
  、第3 款、第5 款、第2 項等規定,訴請判決准兩造離婚。
二、被告答辯:  
  A01並未舉證A02有違背婚姻忠實義務,A02婚後於
  113 年1 月10日來台,應A01要求每月給付新台幣(下同
  )10,000元予A01,並支付房租、水電,兩造於114 年10
  月間因金錢問題偶生齟齬,A01取走A02證件,又謊報
  A02失蹤,經法院核發保護令在案。兩造婚姻未達重大破
  綻,且應全部歸責於A01,A01訴請離婚,於法無據,
  應予駁回。  
三、雙方當事人不爭執的事實:  
  查兩造於111 年7 月12日結婚,婚後共同居住在新北市三重
  區租屋處,A02有給付A01金錢用以支付租金及水電費
  ,兩造於114 年10月間因金錢問題發生口角,相互聲請保護
  令獲准,現分居中等情,有戶籍謄本、診斷證明書、保護令
  等件附卷可稽,兩造也承認大致是這樣,此部分的事實應該
  可以認定。
四、雙方當事人有爭執的爭點:  
  至於A01主張A02有與配偶以外之人合意性交、A01
  受A02不堪同居之虐待、A02惡意遺棄A01在繼續狀
  態中,兩造婚姻已難以維持等情,則為A02所否認,並以
  前開情詞置辯,所以本件的主要爭點就是兩造的婚姻是否已
  經難以維持?本院審酌如下。
五、法院之判斷:  
(一)按「有前項以外之重大事由,難以維持婚姻者,夫妻之一
   方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者,僅他方
   得請求離婚」,民法第1052條定有明文。而民法第1052條
   第2 項但書之規範內涵,係在民法第1052條第1 項規定列
   舉具體裁判離婚原因外,及第2 項前段規定有難以維持婚
   姻之重大事由為抽象裁判離婚原因之前提下,明定難以維
   持婚姻之重大事由應由配偶一方負責者,排除唯一應負責
   一方請求裁判離婚。至難以維持婚姻之重大事由,雙方均
   應負責者,不論其責任之輕重,本不在上開但書規定適用
   範疇(憲法法庭112 年憲判字第4 號判決意旨參照)。蓋
   婚姻出現難以維持之情形,往往係諸多因素(如財務、感
   情、個性、生活習慣等)長期累積、交織而生,其成因及
   可歸責程度亦有多端。又憲法保障之婚姻自由不僅涵蓋結
   婚、維持婚姻關係之自由,亦包含離婚之自由。倘雙方已
   逾相當期間未能共同生活,或無法改善彼此相處模式,自
   無限制一方請求離婚之必要。
(二)查A01為大陸地區人民,原住大陸地區,106 年1 月28
   日入境,110 年1 月11日初設戶籍登記,110 年4 月8 日
   與林青山兩願離婚。111 年7 月12日與大陸地區人民李連
   清結婚,113 年2 月7 日申登等情,有戶籍謄本附卷可稽
   (見本院卷第15頁)。依A02所稱A02於113 年1 月
   10日來台後,應A01要求每月給付10,000元予A01,
   並支付房租、水電,性質上為家庭生活費用分擔,A01
   做此要求,並無不當。
(三)而A02卻於114 年10月起不負擔家庭生活費用,兩造因
   金錢問題發生口角,進而引發肢體衝突,相互聲請保護令
   獲准。A02於115 年1 月11日離家後兩造分居迄今,李
   連清拒不告知A01其住居所,A01於本院審理時亦陳
   稱「希望早點離婚讓被告回去,他住址都不讓我知道,就
   是外面有女人」等語,足認兩造主觀上已無互相扶持的夫
   妻情感,客觀上也難以強求兩造經家庭暴力事件後,仍有
   互信、互愛、繼續維持婚姻關係,而無回復之希望。
(四)是A01主張兩造婚姻難以維持等情,應屬有據,且此事
   由兩造均屬有責,依前開說明,兩造均得請求離婚。
六、綜上所述,原告A01依民法第1052條第2 項規定,訴請裁
  判離婚,為有理由,應予准許。原告之離婚請求既經准許,
  其另依同法第1052條第1 項第2 款、第3 款、第5 款等規定
  訴請離婚,爰不另予以審酌。   
七、據上論結,本件原告之訴為有理由,依家事事件法第51條,
  民事訴訟法第78條,判決如主文。
中  華  民  國  115  年  9  月  30  日

         家事第一庭 法 官 林 鈺 琅
           
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀,
表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳
納上訴審裁判費。
中  華  民  國  115  年  9  月  30  日
               書記官 蘇 宥 維