115年度家調裁字第27號
聲 請 人 Ａ０１ 指定送達址：新北市板橋區民生路二段
相 對 人 Ａ０２
上列
當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院裁定如下：
確認
聲請人Ａ０１（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）與
相對人Ａ０２（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係不存在。
理 由
壹、程序方面：
按就
法律所定親子或
收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴，
家事事件法第67條第1項定有明文。又此所謂即受確認判決之法律上利益，係指因
法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於
被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，
苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益，縱其所求確認者為他人間之法律關係，亦
非不得提起。
本件聲請人主張相對人非聲請人之生父，
惟聲請人之戶籍登記並未如實記載，致聲請人之身分關係不確定，應認聲請人就本件請求確認親子存否有
確認利益。
貳、實體方面：
一、本件聲請意旨經審理後
略以：聲請人之母甲○於民國00年00月00日產下聲請人，
嗣於60年間因相對人與甲○結婚，於辦理同母異父之胞弟戶籍時，亦由相對人
認領聲請人，惟相對人與聲請人間並無真實血緣之關係
等情，
爰依法聲請
裁判如主文所示等語。
二、相對人方面：我和甲○於聲請人4、5歲時結婚，不知道為何會登記成為聲請人之生父，對於親子鑑定報告內容沒有意見，同意聲請人之聲請。
三、按當事人就
不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得
合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應
參酌調解委員之意見及
家事調查官之報告，
依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之
利害關係人有陳述意見之機會，當事人聲請辯論者，應予准許；前二項程序，
準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於
訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查
兩造合意聲請本院以裁定終結本件家事事件，有本院調解程序筆錄在卷
可參，本院自得依
前揭規定為裁定，先予敘明。
四、
經查，聲請人主張之前揭事實，
業據聲請人提出戶籍資料、博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告為證。依
上開分析報告
所載「送檢註明為Ａ０２與Ａ０１之檢體，其DNASTR系統之D3S1358、CSF1PO、D8S1179、D2S441、D19S433、D5S818、D7S820、SE33、D10S1248、D1S1656、D2S1338等11個基因座之基因型別不相符，所以Ａ０２與Ａ０１間排除一親等直系親緣關係」等語，是聲請人主張其與相對人無血緣關係乙情，應與真實相符。
五、末按，敗訴人之行為，按當時之訴訟程度為伸張或防衛權利
所必要者，因該行為所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴
之當事人負擔其全部或一部，民事訴訟法第81條第2款規定
甚明，復為家事事件法第51條準用。本件親子關係必藉由裁
判始能還原聲請人真正身分，相對人之應訴僅為消極依法，
應認相對人所為
乃屬伸張或防衛權利所必要，本院因認本件
程序費用應由聲請人負擔，較為公允。
六、裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
家事第一庭 法 官 蔡甄漪
如對本裁定
抗告，須於裁定送達後10日之
不變期間內，向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日