裁判書系統

115年度審勞補字第115號

原      告  宗基五金有限公司

法定代理人  蘇永豐  

原      告  豐通工業有限公司

法定代理人  蘇永通  

共      同

訴訟代理人  周兆龍律師

被      告  蘇永宗  

            李秋梅  

上列當事人間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。

一、按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；當事人聲請調解而不成立，如聲請人於調解不成立證明書送達後10日之不變期間內起訴者，視為自聲請調解時，已經起訴，民事訴訟法第77條之2第1項第2項、第419條第3項前段分別定有明文。

二、原告主張其先對被告提出調解之聲請（即本院114年度重司調字第333號），嗣調解不成立，於民國115年5月12日收受調解不成立證明書，並於同年月20日提起本件訴訟等情，業據提出調解不成立證明書所附收文戳可稽，合於民事訴訟法第419條第3項前段規定，自應以調解聲請日即民國114年10月15日（見調解卷第9頁）視為起訴日。

三、原告宗基五金有限公司於訴之聲明第1項請求被告連帶給付新臺幣（未特別註明外幣者，下同）4億3,105萬0,840元、美金61萬1,969元、日圓627萬4,000元、歐元800元、人民幣204萬元，及自114年9月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。外幣部分，依起訴日114年10月15日之臺灣銀行牌告現金賣出匯率折算如附表1所示；利息部分，自114年9月4日起至起訴前1日114年10月14日止按週年利率5％計算之利息為258萬4,551元【計算式：（4億3,105萬0,840元＋1,890萬6,782元＋129萬3,071元＋2萬8,936元＋889萬6,440元）×（41/365）×5％＝258萬4,551元，小數點以下四捨五入】。此部分訴訟標的之價額核定如附表2編號1【A欄】所示，應徵收第一審裁判費如附表2編號1【B欄】所示。

四、原告豐通工業有限公司於訴之聲明第2項請求被告連帶給付4,944萬5,165元，及自114年9月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。利息部分，自114年9月4日起至起訴前1日114年10月14日止按週年利率5％計算之利息為27萬7,706元【計算式：4,944萬5,165元×（41/365）×5％＝27萬7,706元，小數點以下四捨五入】。此部分訴訟標的之價額核定如附表2編號2【A欄】所示，應徵收第一審裁判費如附表2編號2【B欄】所示。

五、茲依勞動事件法第15條後段、民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定後10日內，各自補繳如附表2【B欄】所示之裁判費，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。

中    華    民    國   115    年    7     月    2     日

                  勞動法庭    法  官  賴彥魁

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。

中    華    民    國   115    年    7     月    2     日

                              書記官  温凱晴

附表1：

附表2（新臺幣）：