115年度審補字第1786號
原 告 薛湘穎
被 告 王金葉
上列原告與
被告王金葉間請求
損害賠償等事件，原告應於收受本裁定之日起5日內，補正下列事項，逾期即
駁回其訴，特此裁定。應補正之事項：
一、原告起訴未據繳納
裁判費。
按非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,000元；於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，民事訴訟法第77條之14定有明文。又臺灣高等法院民事訴訟與
非訟事件及強制
執行費用提高徵收額數標準第2條第2項規定，
非因財產權而起訴者，裁判費依民事訴訟法第77條之14原定數額，加徵10分之5。查原告
訴之聲明第二項請求「被告應在原張貼字條附近、足供附近住戶及往來行人閱覽之
適當位置，連續30日張貼如附件所示之客觀澄清啟事，以回復原告名譽；如法院認為前述方式或
期間不適當，請以法院認為適當之方式為
回復名譽之處分」
核屬非因財產權而起訴，應徵收第一審裁判費4,500元。又訴之聲明第一項
訴訟標的金額為30,000元，應徵收第一審裁判費1,500元。故
本件共計應徵收第一審裁判費6,000元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書，限原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
二、又按民事訴訟法第244條第1項第3款
所稱之「應受判決事項之聲明」
乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如
當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之
主文，並為將來據以
強制執行之依據及範圍。
是以原告提起
給付之訴，依
上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須
明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照）。查原告訴之聲明第二項中，關於「原張貼字條附近」以及「以法院認為適當之方式為回復名譽之處分」均非
明確一定、具體合法，且非適合強制執行。茲依民事訴訟法第249條第1項但書，限原告於本裁定送達後5日內具狀補正訴之聲明第二項至明確一定、具體合法、適於強制執行之程度，逾期未補正，即裁定駁回原告訴之聲明第二項，特此裁定。三、原告應於本裁定送達後5日內提出本件起訴狀繕本1件。 中 華 民 國 115 年 9 月 23 日
民事第八庭 法 官 張紫能
中 華 民 國 115 年 9 月 23 日