裁判書系統

115年度審補字第793號

原      告  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞  

被      告  沈鈺茗

            沈明結  

            沈椿淋  

上列當事人間請求撤銷遺產分割協議事件，本院裁定如下：

本件訴訟標的價額核定為新臺幣251,755元。

原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣3,580元，逾期未繳，即駁回其訴。

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。次按撤銷之訴，其所得之利益為債權人對債務人之債權，而此債權包括消費款本金、利息及違約金在內，債權人就訴訟標的所有之利益自應全部計入訴訟標的價額，並應併計至起訴時止之利息及違約金（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第17號研討結果參照）。次按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算(最高法院97年度第1次民事庭會議決議參照)。

二、經查：

　㈠原告起訴請求撤銷被告就附表一所示之不動產（下稱系爭不動產）所為遺產分割協議之債權行為及民國111年6月17日所為分割繼承登記之物權行為均應撤銷、被告沈明結應將111年6月17日之分割繼承登記塗銷，並回復登記為被告等公同共有。原告上開主張之訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均係為了回復被告沈鈺茗對於系爭不動產之繼承權，而未超出終局標的範圍，故訴訟標的價額應以原告因撤銷權之行使所受利益為準，除被撤銷法律行為標的之價額低於原告主張之債權額外，應以原告主張之債權額計算。

　㈡原告主張債權本金為新臺幣（下同）79,557元，及其中73,567元自102年7月20日起至起訴前1日即115年4月20日止，按年息19.89%計算之利息，違約金延滯一個月計付300元，延滯二個月計付700元，延滯三個月（含）以上計付1,200元，暨督促費用500元，其數額已可確定，應併算其價額。是原告主張之債權額應為267,871元【計算式：本金79,557元＋利息186,614元（詳如附表二，計算至起訴前一日）＋違約金1,200元＋督促費用500元＝267,871元】。又依原告所提本院102年度司執字第53210號債權憑證所載，原告前於102年度司執天字第53210號執行程序中已受償16,752元（其中執行費用為636元，實際債權受償金額16,116元），故本件關於原告債權金額應為251,755元。

　㈢又系爭不動產於原告起訴時因無實際交易價格供本院判斷，經本院依職權查詢系爭房屋（含土地）附近市價，1年內交易之平均單價約為每平方公尺新臺幣（下同）134,300元，有內政部不動產交易實價查詢服務網查詢資料附卷可稽，故本件起訴時系爭房地交易價格約為11,658,583元【計算式：86.81㎡×134,300元/㎡＝11,658,583元，元以下四捨五入，下同】，再乘以沈鈺茗之應繼分比例3分之1，堪認系爭不動產之價額應為3,886,194元，顯未低於原告主張之債權額251,755元。是本件訴訟標的價額應核定為251,755元，應徵第一審裁判費3,580元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　張紫能

以上正本證明與原本無異

如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉馥瑄

附表一：

附表二：