115年度審補字第849號
原 告 台灣門傑睿企業有限公司
被 告 劉芸亘
上列
當事人間請求
不動產所有權移轉登記事件，原告起訴未據繳納
裁判費，本院裁定如下：
一、
本件訴訟標的價額核定為新臺幣4,219萬2,216元。
二、原告應於裁定送達後5日內補繳第一審裁判費新臺幣40萬1,8
理 由
一、
按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定
期間命其補正；起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款定有明文。次按
訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。 ㈠原告
訴之聲明第1項請求
被告應將門牌號碼新北市○○區○○路000號6樓(新北市○○區○○段0000○號，權利範圍全部)、地下一層建物(同段1237建號，權利範圍12分之1，下合稱
系爭房屋甲)及同段646、651地號土地（權利範圍均100000分之208，與
上揭建物下合稱系爭房地甲）
所有權移轉登記予原告，
揆諸前揭規定，訴訟標的價額應以系爭房屋甲之交易價額為據。經本院
依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網之結果，系爭房屋甲鄰近房地交易單價約為每平方公尺新臺幣（下同）25萬元，有內政部不動產交易實價查詢服務網查詢資料附卷為憑。又系爭房屋甲總面積為104.84平方公尺
【計算式：同段1176建號建物層次面積53.11㎡＋陽台6.69㎡＋共有部分同段中安段1238建號建物1014.99㎡×應有部分245/10000＋同段1237建號建物(層次面積233.85㎡＋平台8.27㎡)×應有部分1/12＝104.84㎡，小數點以下第三位四捨五入，下同】，
有原告提出之建物登記第一類謄本在卷可稽。是本件起訴時系爭房地甲交易價格約為2,621萬元(計算式：104.84㎡×250,000元/㎡＝26,210,000元，元以下四捨五入，下同），故此部分訴訟標的價額核定為2,621萬元。
㈡原告訴之聲明第2項請求被告應將門牌號碼新北市○○區○○路00號9樓之3建物（新北市○○區○○段0000○號，權利範圍全部，下稱系爭房屋乙）及同段867地號土地(權利範圍100000分之191，與所坐落之建物下合稱系爭房地乙)所有權移轉登記予原告，經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網之結果，系爭房屋乙鄰近房地交易單價約為每平方公尺15萬7,600元，有內政部不動產交易實價查詢服務網查詢資料附卷為憑。又系爭房屋乙總面積101.41㎡【計算式：層次面積74.84㎡＋陽台9.57㎡＋花台1.95㎡＋共有部分保健段3651建號建物6431.15㎡×應有部分234/100000＝101.41㎡】，有原告提出之建物登記第一類謄本在卷可。是本件起訴時系爭房地乙交易價格約為1,598萬2,216元(計算式：101.41㎡×157,600元/㎡＝15,982,216元），故此部分訴訟標的價額核定為1,598萬2,216元。
㈢綜上，本件訴訟標的價額核定為4,219萬2,216元（計算式：26,210,000元＋15,982,216元＝42,192,216元），應徵第一審裁判費40萬1,860元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未補繳，即駁回原告之訴，特此裁定。 三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 7 日
民事第八庭 法 官 張紫能
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 7 月 8 日