115年度小上字第111號
上 訴 人 邱有利
上列
當事人間請求給付工程款事件，
上訴人對於中華民國115年3月3日本院板橋簡易庭114年度板建小字第21號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
理 由
一、
按對於小額程序第一審判決之上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之。其上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25定有明文。所謂違背法令，係指判決不
適用法規或適用不當。當事人以小額程序之第一審
判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或上訴理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或上訴理由書應揭示合於該條款之事實，若小額程序上訴人之上訴狀或上訴理由書未依上述方法表明者，
難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法。又小額程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出合法之上訴理由書於第二審法院，依同法第436條之32第2項
準用第471條第1項、第444條第1項規定，第二審法院毋庸命其補正，得逕以裁定駁回之。
二、
上訴意旨略以：上訴人未同意女兒訴外人邱月晴簽合約單，僅指示邱月晴簽已付款，而該合約單未提供上訴人審閱期，應屬無效，且該合約單記載邱月晴於民國111年8月16日已付10萬元，與被上訴人主張上訴人係於112年11月12日通知被上訴人到場估價不符，該合約單顯係事後虛假製作等語。
三、
本件上訴人對於
小額訴訟程序第一審判決提起上訴，核其所執上訴理由，無非係就原審事實之認定、證據之調查與採認，指摘其為不當，
惟此屬事實審法院取捨證據、認定事實等職權行使之範疇，應由事實審法院斟酌全辯論意旨及調查證據之結果判斷之，而上訴人既未具體指出原審判決有何違背法令情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容，以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，依上說明，自不得謂已合法表明上訴理由。從而，本件上訴，顯難認為合法，應予駁回。
四、本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436條之19條第1項確定其數額為新臺幣2,250元，應由上訴人負擔。
據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第471條第1項、第436條之19第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
民事第四庭 審判長法 官 張筱琪
法 官 劉婉甄
法 官 陳佳君
中 華 民 國 115 年 6 月 29 日