裁判書系統

115年度破字第7號

聲  請  人  陳秀森（即立邑有限公司之清算人）

代  理  人  林武   

上列聲請人聲請宣告相對人立邑有限公司破產事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、本件聲請意旨略以：緣相對人因稅務罰款問題，銀行帳戶遭到凍結，且因業務競爭激烈，致營業收入減少，不得已向法院聲請清算程序，惟因清算程序曠日費時，影響信譽，不得不停止營業，現負債已達新臺幣（下同）200萬元以上，且相對人之所有動產均遭執行，已無其他可供償還之財產，確已無清償能力，聲請人既為相對人之清算人，爰依破產法第57條規定，聲請宣告相對人破產等語。

二、按破產，對債務人不能清償債務者宣告之；破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財團費用及財產債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之；對於破產財團之財產有優先權之債權，先於他債權而受清償，優先權之債權有同順位者，各按其債權額之比例而受清償，破產法第57條、第82條第1項、第97條、第112條分別定有明文。次按稅捐之徵收，優先於普通債權；滯納金、利息、滯報金、怠報金及罰鍰等，除本法另有規定者外，準用本法有關稅捐之規定，稅捐稽徵法第6條第1項、第49條第1項本文亦有明文。復按納稅義務人欠繳本法規定之稅款、滯報金、怠報金、滯納金、利息及合併、轉讓、解散或廢止時依法應徵而尚未開徵或在納稅期限屆滿前應納之稅款，均應較普通債權優先受償，此亦為加值型及非加值型營業稅法第57條所明定。再按依本法應繳或應補繳之關稅，應較普通債權優先受償，關稅法第95條第1項第1款、第4項明文可參。末按破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第148條亦有明定。是以，破產程序乃於債務人不能清償其債務時，為使多數債權人獲得平等滿足，並兼顧債務人之利益，而就債務人之總財產，由法院參與之一般強制執行之謂，如構成破產財團之債務人財產，明顯不足清償破產財團費用及財團債務時，依破產法第148條規定，法院於宣告破產後，隨即須宣告破產程序終止，此無異徒增破產程序及費用之浪費，且對債務人及其他債權人無益，故若有此情狀，聲請宣告破產即無實益，仍應以裁定駁回破產宣告之聲請（最高法院99年度台抗字第967號裁定意旨參照）。

三、經查，依據聲請人所提出民國114年5月31日製作之清算後資產負債表所示，相對人無任何可構成破產財團之資產（見本院卷第35頁），然相對人尚積欠基隆關稅費及罰鍰共計541萬0,614元、臺北關稅費1萬1,962元、營利事業所得稅及營業稅共計43萬5,068元及營業稅違章罰鍰31萬8,592元等情，除有財政部北區國稅局115年4月30日北區國稅新莊服字第1150600851號函附卷為證（見本院卷第53頁），並有財政部關務署基隆關114年11月17日基普法字第1141036264號函、財政部關務署臺北關114年11月19日北普法字第1141074041號函在卷可佐（見本院114年度司司字第489號呈報清算終結卷宗第61、67頁），則以相對人之現有財產顯不足以清償上開優先債權，遑論應先於破產債權由破產財團清償之財團費用及財團債務，是本件倘遽予宣告相對人破產，非但將使債權人之債權不能清償，更徒增破產程式及費用之浪費，則依照前揭說明，本件難認有進行破產程序之實益。從而，本件聲請人聲請宣告相對人破產，不應准許，應予駁回。

四、依破產法第5條，民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官  王士珮