臺灣新北地方法院民事判決
115年度訴字第1042號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
被 告 從起國際貿易股份有限公司
兼 上一 人
上列
當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國115年7月8日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應
連帶給付原告新臺幣3,278,206元及自民國114年11月9日起至清償日止，
按年利率2.295％計算之利息，
暨自民國114年12月10日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按前開利率10％，逾期超過6個月者，按前開利率20％計算之
違約金。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之授信約定書第20條，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第14頁、第18頁、第22頁），故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。 二、本件被告從起國際貿易股份有限公司（下逕稱從起公司）、被告顏仲乾、被告張乃玄（下逕稱其姓名，與從起公司合稱為被告）經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項
一、原告主張：從起公司邀同顏仲乾、張乃玄為連帶
保證人與原告於民國113年7月8日簽訂「青年創業及啟動金貸款契約書」，借款總金額新臺幣（下同）400萬元，借款動用
期間自113年7月9日起至118年7月9日止，利息計付方式依「中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率」加0.575％機動計息（目前為年率2.295％)，同日並簽訂借據借款400萬元，借款期間自113年7月9日起至118年7月9日止，利率依前項約定辦理，且自實際撥款日起，按月平均攤還本息，共分60期。依
上開契約書第16條約定，有任何一宗債務未依約清償本金時，得將部分或全部借款視同到期，並依上開契約書第7條約定，借款到期或視為全部到期時，立約人及連帶保證人願立即清償，如有遲廷願依第4條第㈠款約定利率計付
遲延利息、第8條約定逾期在6個月以內部分照約定利率百分之10，逾期超過6個月部分照約定利率百分之20加付違約金。
詎料，從起公司本息僅繳至114年11月9日，依兩造簽訂之授信約定書第16條約定，
系爭借款視為到期。原告
迭經催討無效，被告仍滯欠原告本金共計3,278,206元及應計之利息、違約金
迄未清償。為此，爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係提起本件訴訟等語，
並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀為聲明、陳述。
三、
經查，原告主張之事實，業已提出與其所述情節相符之授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、貸款業務其他金融服務費用收取標準表、TTB放款利率歷史資料表、借據、催告函、中華郵政掛號郵件收件回執、客戶電腦連線資料表等為證（見本院卷第11-43頁），
核無不合。又被告就原告之主張已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執原告之
前揭主張，依民事訴訟法第280條第1項、第3項視為
自認，是本院審酌全辯論意旨及調查證據之結果綜合判斷，認原告前述主張應為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，聲明請求被告應連帶給付如主文所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
民事第二庭 法 官 蘇子陽
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日