臺灣新北地方法院民事判決
115年度訴字第1591號
原 告 唐幼馨
莊勝凱律師
被 告 巫俊毅
上列
當事人間請求履行保證責任事件,經本院於民國115年9月14日
言詞辯論終結,判決如下:
一、被告應給付原告新臺幣160萬元,及自民國115年4月23日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。 三、本判決第一項於原告以新臺幣53萬3,000元為被告供
擔保後,得
假執行。但被告如以新臺幣160萬元為原告
預供擔保,得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經本院
合法通知,未於最後言詞辯論
期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,
爰依原告
聲請,由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張:被告曾為訴外人強大聯合投資股份有限公司(下稱強大公司)之負責人,被告擔任負責人
期間,強大公司、原告於民國110年11月、111年1月間成立消費借貸契約,約定由強大公司向原告借款新臺幣(下同)200萬元、20萬元(下合稱
系爭借款),並簽立借款契約書2份、
本票2紙(下合稱系爭本票),原告於110年11月5日、111年1月14日陸續將系爭借款交付強大公司,並約定強大公司應於110年12月14日前返還200萬元借款、於111年2月14日前返還20萬元借款。原告於系爭借款屆清償期後未受清償,原告以系爭本票聲請
本票裁定對強大公司聲請
強制執行,僅獲清償7萬9,914元。被告曾在系爭本票後方以隱存
背書保證方式就強大公司之系爭借款債務為保證,被告並於111年4月20日簽立還款協議書,被告保證於強大公司不履行系爭借款債務時,由被告代強大公司負履行責任,然被告僅清償其中10萬元。系爭借款加計
遲延利息,並扣除已清償之7萬9,914元、10萬元後,被告尚積欠原告249萬4,936元未清償,爰依
民法第739條規定提起
本件訴訟,請求被告返還系爭借款之一部即160萬元等語,
並聲明:㈠被告應給付原告160萬元,及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息;㈡原告願供擔保,請准宣告假執行。
二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到庭,亦未提出任何書狀為聲明、陳述。
三、本院之判斷
㈠稱消費借貸者,謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方,而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約;借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。次按稱保證者,謂當事人約定,一方於他方之
債務人不履行債務時,由其代負履行責任之契約;保證債務,除契約另有訂定外,包含主債務之利息、
違約金、
損害賠償及其他從屬於主債務之負擔,民法第739條、第740條亦定有明文。
㈡
原告主張上開事實,業據原告提出借款契約書2份(本院卷第23至26頁)、系爭本票影本(本院卷第27至28頁)、匯款委託書取款憑條(本院卷第29至32頁)、網路銀行轉帳交易紀錄查詢(本院卷第33至34頁)、臺灣士林地方法院111年度司票字第4707號裁定(本院卷第35至36頁)、臺灣士林地方法院債權憑證及執行紀錄表(本院卷第43至48頁)、臺灣臺北地方法院111年度北簡字第9598號事件111年9月13日言詞辯論筆錄(本院卷第51至54頁)、還款協議書(本院卷第57頁)、兩造對話紀錄(本院卷第59至61頁)為證。被告就原告主張之前揭事實,已於相當時期受合法通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定,視同自認,堪認原告上開主張為真實。 ㈢強大公司對原告負有返還系爭借款220萬元之債務,扣除原告主張被告已清償之10萬元、執行受償之7萬9,914元後,尚餘202萬86元未履行(計算式:220萬-10萬-7萬9,914=202萬86元),是於強大公司不履行202萬86元之借款債務時,應由被告代負履行返還借款之責任。故原告基於處分權主義,依民法第739條規定請求被告給付160萬元,為有理由,應予准許。
㈣給付有確定期限者,債務人自期限屆滿時起,負遲延責任;遲延之債務,以支付金錢為標的者,
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務,其利率未經約定,亦無
法律可據者,週年利率為百分之五,民法第229條第1項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。系爭借款為有確定期限給付,本件起訴狀於115年4月13日寄存送達於被告戶籍地之警察機關(本院卷第67頁),原告得依上述規定,請求被告另加給自起訴狀繕本送達翌日即115年4月23日起算之法定遲延利息。
四、
綜上所述,原告依民法第739條規定,請求被告給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行,
核無不合,爰依民事訴訟法第390條第2項規定,酌定相當之
擔保金額准許之,併依民事訴訟法第392條第2項規定,
依職權宣告被告為原告預供相當擔保金後,得免為假執行。
五、本件事證
已臻明確,原告其餘攻擊
防禦方法及證據,經審酌後與判決之結果不生影響,爰不一一論列。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
民事第七庭 法 官 羅羽媛
如對本判決
上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,並
按
他造人數附繕本。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日