裁判書系統

115年度訴字第292號

原      告  黃聖翔  

被      告  利海國際實業股份有限公司

法定代理人  郭謙毅  

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國115年5月26日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣60萬元。

二、訴訟費用由被告負擔。

壹、程序部分：

　　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴之聲明為：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）90萬元，及自民國112年12月7日起至清償日止，按月息3％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行（見本院114年度司促字第169948號卷，下稱司促卷，第7頁）。嗣於115年5月26日言詞辯論期日變更聲明為：被告應給付原告60萬元（見本院卷第86頁）。核原告上開所為係減縮應受判決事項之聲明，依照前揭規定，應予准許。

貳、實體部分：　

一、原告主張略以：

　　被告於112年11月7日向原告借款90萬元，借款期間自112年11月7日至112年11月30日止，約定利息按月利率3％計算，並簽立借據契約（下稱系爭借據），惟被告屆期後未如期還款，包含利息尚積欠原告60萬元。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告60萬元。

二、被告則以：

　　對原告主張之借款事實及欠款金額沒有意見，願意還款，然目前公司已未營運，無足夠資金一次清償等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。 

三、得心證之理由：

　㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第478條前段、第229條第1項分別定有明文。

　㈡本件原告主張之事實，業據其提出相符之系爭借據、中國信託銀行匯款申請書等件為證（見司促卷第9至11頁），被告對於其尚欠原告60萬元（包含利息）之事實不爭執，堪認原告之上開主張為真實。至被告雖辯稱無能力一次清償云云，惟有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯，則被告所辯，即屬無據。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付原告60萬元，自屬有據。

四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係請求被告給付60萬元，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　民事第六庭　法　官　陳幽蘭

以上正本證明與原本無異。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李奇翰