臺灣新北地方法院民事判決
115年度訴字第953號
原 告 優之館有限公司
複 代理人 吳建寰律師
被 告 奈隆國際有限公司
被 告 常藝國際有限公司
法定代理人 林意如
上列
當事人間請求給付投資款事件，經本院於民國115年6月25日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告奈隆國際有限公司應給付原告新臺幣835,000元，及自民國115年1月30日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告常藝國際有限公司應給付原告新臺幣835,000元，及自民國115年1月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、前2項所命給付，如任一被告已為給付，其他被告於其給付範圍內，免給付責任。
五、本判決第1、2項於原告以新臺幣28萬元供
擔保後，得
假執行；但被告如以新臺幣835,000元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告奈隆國際有限公司（下稱奈隆公司）、常藝國際有限公司（下稱常藝公司；
上開兩公司合稱被告，分則逕稱上開簡稱）經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：奈隆公司於民國114年5月初邀集原告共同投資購入「輝葉HYD超強力熱風除塵蟎機」，約定由原告出資新臺幣（下同）70萬元，奈隆公司負責銷售，保證於114年9月30日結算投資收益，連同本金給付原告835,000元，奈隆公司並提供原證1由常藝公司簽發面額2,350,020元之支票（下稱
系爭支票）作為上開835,000元之付款擔保。原告遂依約於114年5月15日將70萬元匯款至奈隆公司名下之華南銀行士林分行00000-0000000號帳戶。
詎料奈隆公司屆期未依約給付835,000元，原告將系爭支票提示兌現亦因存款不足及拒絕往來戶為由而遭
退票。爰對奈隆公司依投資契約、對常藝公司依票據關係，提起
本件訴訟，請求給付835,000元。
並聲明：
(一)奈隆公司應給付原告835,000元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，以年息5％計算之利息。
(二)常藝公司應給付原告835,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，以年息5％計算之利息。
(三)前二項給付，如任一被告已為給付，他被告於其給付範圍內，免其給付義務。
(四)願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告上開主張，
業據提出與其所述相符之匯款紀錄之帳戶交易明細、LINE對話紀錄截圖、台灣票據交換所退票理由單及系爭支票影本等為證據（見本院卷第21-37頁），被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張為可採信。是原告依
民法第199條第1項規定「
債權人基於債之關係，得向
債務人請求給付。」請求投資契約之
相對人奈隆公司依約給付835,000元，
於法有據。
(二)又依票據法第5條第1項規定「在票據上簽名者，依票上
所載文義負責。」；第126條「發票人應照支票文義擔保支票之支付。」；第144條
準用第85條第1項（按：即支票準用匯票規定）「匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於
背書人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權。」
是支票經向付款人提示而不獲付款，自得行使追索權。原告將系爭支票提示兌現，遭付款人即第一銀行以「存款不足及拒絕往來戶」為由退票，業如前述，是原告既已向系爭支票付款人請求付款遭拒，自得依前揭規定對發票人即常藝公司行使追索權請求票據金額。故原告依前述規定之票據法律關係，請求常藝公司給付系爭支票票款中之835,000元，洵屬有據。(三)按不真正連帶債務之發生，係因相關之法律關係偶然競合所致，多數債務人之各債務具有客觀之同一目的，而債務人各負有全部之責任，債務人中之一人或數人向債權人為給付者，他債務人亦同免其責任（最高法院100年度台上字第848號判決參照）。奈隆公司交付系爭支票係擔保其與原告間投資約定之835,000元給付義務，與常藝公司依票據關係對原告負給付系爭支票票款義務，雖係基於不同之法律關係而發生，然所負給付內容實為同一，即為不真正連帶債務，如其中任一人已為給付，另一人於給付範圍內，同免其責任。 四、
綜上所述，原告依投資契約、票據關係，請求被告給付835,000元，及均自起訴狀繕本送達翌日即115年1月30日（回證見本院卷第53-57頁）起至清償日止，
按年息5%計算之利息，被告
如任一人已為給付，另一人於其給付範圍內，免其給付責任，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，
核無不合，爰酌定相當
擔保金額准許之，並
依職權諭知被告如以相當金額為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證
已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提之證據
暨攻擊
防禦方法，經本院審酌後，認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論述，
附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
民事第五庭 法 官 劉容妤
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日