裁判書系統

115年度護字第119號

聲  請  人  新北市政府

法定代理人  市長侯友宜

相  對  人   A        真實姓名及住居所詳卷

法定代理人   B        真實姓名及住居所詳卷

上列當事人間請求延長安置事件，本院裁定如下：

准將受安置人A（女，民國一○四年生，真實姓名及年籍資料均詳卷）延長安置三個月至民國一一五年六月十五日止。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、本件聲請意旨略以：相對人即受安置人A因於民國113年9月12日放學後私自離開，法定代理人即生母B及對受安置人A體罰，以塑膠桌墊捲起來朝背部拍打，用腳踹肋骨以及掌摑臉頰，並指使受安置人A姐姐以童軍繩綑綁受安置人A雙手，致受安置人A身體有多處瘀傷，已有危害受安置人A身心及健康發展疑慮。為維護受安置人Ａ權益及人身安全，聲請人已於113年9月13日22時00分將受安置人予以緊急安置保護，並經鈞院裁定繼續、延長安置迄今。因延長安置期間，法定代理人B親職能力仍有待提升，並需經聲請人評估及提供相關協助，為維護受安置人之人身安全及權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，請准予延長安置受安置人3個月，以維受安置人之最佳利益等語。

二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。（三）兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2項分別定有明文。

三、經查，受安置人A現年10歲，前經本院裁定准將受安置人A延長安置至115年3月15日止，此有聲請人提出之新北市政府兒童及少年保護案件第6次延長安置法庭報告書、本院114年度護字752號民事裁定影本等件為證，堪以認定。受安置人A於安置後據社工觀察，其適應狀況良好懂得察言觀色，在機構內會協助輔導員做家務，惟有時會有些小聰明，會迴避自己不想做的事，與機構學員相處普通；截至迄今受安置人A已進行12次諮商，因受安置人A建立關係不易，將延長諮商，目前已能穩定與諮商師對話，受安置人A較能談論案家狀況與家人相處感受，情緒狀況趨穩定，擬將持續提供保護安置服務及心理諮商輔導資源，並追蹤受安置人A身心狀況，以維護受安置人A人身安全、適應團體生活及身心發展。法定代理人B之前因身體狀況不佳而請假未參與加害人處遇親職教育課程，目前進行第3次親職課程，現尚無法因應受安置人A行為問題及身心發展狀態，故後續將安排法定代理人B接受親職教育，以提升法律及親職照顧知能，並持續評估受安置人A後續照顧安排規劃。親情維繫狀況，於安置期間中心安排受安置人A與法定代理人B書信往來或會面，惟法定代理人B僅回應有收到但因工作忙碌無回復，期間又因身體狀況不佳表示無法探視，後又因受安置人A胞姊離家一事表示暫無法探視受安置人A，考量受安置人A與法定代理人B、手足有親子關係維繫需求，將視受安置人A身心狀況，法定代理人B及親屬配合處遇之情形，持續推動會面或書信以維繫親子互動關係。為完成上述處遇計畫，維護受安置人A身心安全與基本權益，現階段仍有延長安置之必要等情，此有上開法庭報告書存卷可考。本院審酌上情，認為受安置人之最佳利益，並維護其權益，聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許，爰依上開規定裁定准將受安置人延長安置3個月。　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　 家事第二庭　　 法　官　許珮育

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖婕妤