裁判書系統

115年度護字第237號

聲  請  人  新北市政府

法定代理人  侯友宜  

受  安置人  甲        真實年籍姓名及住居所詳卷

法定代理人  乙（即甲之生母）

上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：

一、准將受安置人甲（真實年籍姓名及住居所詳卷）延長安置3個月至民國115年8月2日。

二、聲請程序費用由聲請人負擔。

一、聲請意旨：聲請人於民國114年10月31日接獲通報指受安置人甲左臉發紅，脖子及手臂皆有瘀青，經釐清受安置人稱當日上學前遇到其生母乙，乙發現受安置人再度遲到，便徒手責打受安置人，並掐受安置人脖子，亦捲起保單責打受安置人手臂，導致受安置人身上多處傷痕。受安置人是於114年4月11日結束安置返家迄今，乙皆因受安置人行為規範未達其期待而多次責打管教，且乙多會要求受安置人不可透露其遭責打一事。另受安置人於114年9月間，因未整理房間，再度遭乙持木衣架責打頭部成傷，考量乙無法控制其責打行為，且要脅受安置人不得對外求助，故為維護受安置人受照顧權益，聲請人已於114年10月31日15時40分起將受安置人予以緊急安置保護，並經本院裁定准予繼續及延長安置至今。考量乙經長期輔導，親職角色及能力提升情形有限，為維護受安置人之身心健康發展權益及人身安全，0爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請裁定延長安置3個月等語。

二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一兒童及少年未受適當之養育或照顧。二兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人，但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、同法第57條第1項、第2項分別定有明文。

（一）受安置人安置情形：

　　　受安置人現年13歲，經聲請人於114年10月31日予以緊急安置保護，並經本院准予繼續及延長安置至115年5月2日等情，有本院115年度護字第66號裁定影本可稽（見本院卷第13至17頁）。受安置人於114年12月12日安置至緊短機構，持續適應機構及學校之團體生活，後續將評估受安置人需求，協助媒合適切之中長期安置機構，以提供穩定之生活與學習環境。目前受安置人仍有注意力不集中的問題，已於115年3月27日回診身心科，持續服用原藥物，現藥物無不適之副作用，目前受安置人仍會出現尿床情況，觀察無特定情境導致受安置人，因此會持續觀察夜尿情形。

（二）受安置人原生家庭情況：

　 1、主要照顧者：

　　　乙現年43歲，其與受安置人父親於106年離婚，受安置人由乙單獨監護，乙從事保險業務工作，兩人原居住於頂樓加蓋的套房，房間內僅能容納浴室，一張雙人床，一張小桌子及電視。乙於受安置人安置迄今十分關心受安置人，能夠主動提供受安置人冬天衣物以及詢問探視時間，乙於信件中亦表達對受安置人之歉意，同時又表示對於受安置人無法完成交辦事項之生氣與擔心。乙因慣用肢體管教方式，難以調整，本中心依職權聲請保護令，通常保護令已於115年3月9日核發，乙需於116年3月21日前完成12週每週2小時的親職教育課程。乙過往已接受數次心理諮商及親職教育服務，然其管教方式仍未見明顯改善，持續以責打方式管教，此次本中心依法裁處強制親職教育16小時，並同步安排乙進行個別諮商，然本次諮商除延續親職教養之調整外，亦協助乙釐清與受安置人之親子角色及互動界線，依過往概察乙對受安置人時有以成年男性角色期待之情形，賦予不符其年齡之責任，但在實際互動中又出現較為親密且界線較為模瑚之行為（如讓已進入青春期的受安置人跨坐其腿上），後續期透過諮商，協助乙逐步覺察並調整其對受安置人之期待與互動方式，建立較符合其發展階段之親子界線。另乙第一次諮商已安排於115年4月15日，當日因記錯時間，故僅進行半小時諮商。

　 2、其餘家屬情況：

　　　受安置人安置迄今，受安置人姑姑亦相當關心受安置人狀況，受安置人姑姑自述受安置人與其關係佳，亦心疼受安置人肢體管教成傷之情形，然對於照顧受安置人一事，受安置人姑姑代為表示受安置人父親及祖母因身體不好皆由其照顧，且受安置人祖父亦因眼睛開刀搬至南港居住，且受安置人姑姑對於乙對威脅訊息感到害怕，僅能關係受安置人現況，現尚未能夠成為受安置人合適對親屬照顧資源。

　 1、本中心於115年2月4日安排乙至中心進行年前探視，社工提醒乙於春節期間返回受安置人之外祖母家時，勿與受安置人私下聯繫或會面，乙表示同意配合，探視過程中，乙多關心案主機構生活及就學狀況，亦詢問案主需要之用品及零食。

　 2、115年2月13日至2月23日受安置人至外祖母家過年期間，乙事前將手機及SWITCH放置於受安置人之外祖母家，受安置人於過年期間皆有使用手機，受安置人之外祖母如發現受安置人使用手機時間過長，會陪同受安置人外出散步或買菜等，以轉移其注意力。

　 3、本中心於115年3月16日安排乙、受安置人之外祖母與受安置人會面，乙提供受安置人零食、保健食品及一雙鞋子，並關心其生活及就學狀況，後乙出示延長安置裁定書，表示其未曾持木衣架責打案主頭部，並當場詢問受安置人是否有遭其以木衣架毆打，受安置人未予回應，乙便陳述案主有時表達內容較為誇大。另乙於確認安置費用時，表示若受安置人與其姑姑會面，請受安置人需向其姑姑表達應繳納安置費用，社工當場制止，並說明費用相關事一律由乙與其姑姑直接溝通，避免透過受安置人傳達訊息。

　 4、乙提及過年期間受安置人遭網路詐騙新臺幣6,000元，乙知曉後已告誡受安置人，並表示藉此事件作為教訓，社工亦提醒案主注意網路詐騙風險，未來欲做出相關決定前，可先與機構社工、教師或家人討論。

四、本院認定需延長安置的理由：

　　本院審酌受安置人前多次遭乙不當管教，責打成傷，影響其身心發展甚鉅，顯見乙親職教養技巧僵化，習以責打管教受安置人，難以回應受安置人身心發展需求，可認乙親職功能尚待輔導、提升，又受安置人目前有固定前往身心科就診的需求，且有注意力不集中、衝動控制及情緒障礙部分，待安排心理諮商之醫療行為（見本院卷第28頁），而目前尚無合適之親屬資源可協助照顧受安置人，足見受安置人現階段仍不適宜返家，是為維護受安置人人身安全及身心健康穩定發展的最佳利益，認非延長安置不足以保護受安置人。是聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許，爰依上開規定裁定准將受安置人延長安置3個月。

五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　家事第二庭　法　官　薛巧翊

以上正本係按照原本作成。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱子芙