115年度護字第331號
聲 請 人 新北市政府
法定代理人 Ｃ 真實姓名及住居所詳卷
准將受安置人Ａ（女，民國一○六年生，真實姓名及
年籍資料均詳卷）延長安置三個月至民國一一五年九月十九日止。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受安置人Ａ現年9歲，由其生母即法定代理人Ｂ監護照顧，聲請人於民國114年3月3日接獲通報，指稱受安置人Ａ二哥因去年底遭法定代理人Ｂ持玻璃碎片劃傷並常於睡夢中被法定代理人Ｂ叫醒辱罵，聲請人於同年月7日訪視後，據受安置人Ａ二哥指稱法定代理人Ｂ長期吸食K他命，並會在受安置人Ａ面前使用，且受安置人Ａ吵鬧時就會餵其喝藥水、換衣服等，為維護兒童之人身安全及最佳利益，聲請人已於114年3月17日20時06分起將受安置人予以緊急安置保護，並經法院裁定繼續安置、延長安置迄今。經評估法定代理人Ｂ於處遇期間消極配合處遇計畫，親職功能仍未提升，法定代理人Ｃ甫取得法院裁定確定子女關係存在，但保護與照顧能力尚需重啟評估，目前無合適親屬照顧資源，為維護兒少最佳利益及人身安全，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，請求准予延長安置3個月，以維護兒童最佳利益等語。 二、
按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）
主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之
養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，
非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、
監護人。但其無父母、監護人或通知
顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2項分別定有明文。
三、
經查，聲請人主張上情，
業據提出新北市政府兒少保護案件緊急
暨繼續安置法庭報告書、新北市政府兒童保護案件第5次延長安置法庭報告書、本院115年度護字第151號裁定等件為證，自
堪認定。次查，受安置人Ａ，現年9歲，其於原生家庭中缺乏適當的引導與照顧，以及多次目睹家庭成員衝突，導致在行為界線判斷存在困難，聲請人自114年8月7日起安排心理諮商協助建立安全感與情緒調解等評估與輔導，目前已進行31次，目前受安置人Ａ漸能發展出適當的應對模式，但仍明顯落後適齡表現，因此在生活中仍需要大量的引導和協助，提升孩子的情緒調節能力，增進在不同情境規範下之行為穩定度與人際適應能力。法定代理人Ｂ迄今仍任無須調整教養方式，親子會面過程多半拒絕接受社工對其親子互動回應方式提醒與引導，法定代理人Ｂ持續呈現低回應、不一致的失能教養循環，對於未來照顧計畫傾向維持現狀，改變動機薄弱，經聲請人評估後命法定代理人Ｂ接受
親職教育12小時，然法定代理人Ｂ初期抗拒配合出席課程，經與其討論配合處遇必要，遂於115年1月5日起第四度安排個別親職教育課程，然法定代理人Ｂ經常缺席、遲到或請假，截至5月4日僅完成2小時25分鐘，至今法定代理人Ｂ配合態度嚴重消極；法定代理人Ｃ於115年向法院聲請確認子女關係存在，並於同年4月27日經
鈞院確認其與受安置人Ａ親子關係存在，並向中心表達有意願單獨照顧受安置人Ａ與配合相關處遇，然其過往疏忽法定代理人Ｂ不當管教行為，本次通報事件固認法定代理人Ｂ行為雖有不當，然法定代理人Ｃ介入態度與策略未
臻積極，將持續推動法定代理人Ｂ接受親職教育課程，以提升親職能力，並安排法定代理人Ｃ配合親職教養課程，提升其保護能力與教養知能。親子會面部分，
中心安排自114年7月進行親子會面，目前已進行8次，觀察法定代理人Ｂ仍無法準時出席；會面過程中法定代理人Ｂ關心受安置人Ａ生活狀況，已較少出現不適切的建議與引導，受安置人Ａ也嘗試練習表達想法與建立自我邊界，觀察受安置人Ａ在會面過程漸能展現出主體性，嘗試表達自己的決定與想法，從情感融合走向獨立個體，考量受安置人Ａ仍有親情維繫需求，將評估受安置人Ａ與法定代理人Ｃ會面適合性，並評估法定代理人Ｂ身心狀況，請法定代理人Ｂ配合親子會面。為完成上述處遇計畫，維護受安置人A身心安全與基本權益，現階段仍有延長安置之必要等情，此有上開法庭報告書存卷可考。本院審酌上情，認為受安置人之最佳利益，並維護其權益，聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許，爰依上開規定裁定准將受安置人延長安置3個月。 四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
家事第二庭 法 官 許珮育
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日