115年度護字第52號
聲 請 人 新北市政府
一、准將受安置人甲（真實年籍姓名及住居所詳卷）延長安置3個月至民國115年5月12日。
理 由
一、聲請意旨
略以：桃園市政府於民國113年2月10日接獲通報，受安置人甲明顯身形瘦小且發展遲緩，身上遭發現有多處瘀青及陳舊性骨折傷勢，受安置人生母乙稱是其委託友人照顧
期間所致，其不詳受安置人實際受傷原因，考量受安置人疑似長期未受妥
適照顧，乙之工作與居住狀況亦不穩定，桃園市政府
家庭暴力暨性侵害防治中心（下稱桃園市家防中心）
乃於113年2月10日12時起，將受安置人
予以緊急安置保護，並經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）裁定准予繼續及延長安置至今，
嗣乙於114年3月24日出獄後搬入新北市，桃園市家防中心於114年11月6日轉由聲請人續為處理。聲請人考量乙之親職能力仍待評估，且受安置人之親屬尚須聯絡，確認照顧意願與能力，為維護受安置人之身心健康發展權益及人身安全，
爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請裁定延長安置3個月等語。
二、
按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）
主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一兒童及少年未受適當之
養育或照顧。二兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四兒童及少年遭受其他迫害，
非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、
監護人，但其無父母、監護人或通知
顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、同法第57條第1項、第2項分別定有明文。
三、受安置人安置期間處遇情形及家庭概況【參新北市政府兒童少年保護案件第9次延長安置法庭報告書（見本院卷第21至24頁）】：
（一）受安置人安置情形：
受安置人現年3歲6月，經桃園市家防中心於113年2月10日予以緊急安置保護，並經桃園地院准予繼續安置及延長安置至115年2月13日
等情，有桃園地院113年度護字第72號及114年度護字第497號裁定影本
可稽（見本院卷第13至19頁）。受安置人會講我要吃餅乾等語，也很愛哼歌，遇到陌生社工或不喜歡吃的東西（如咖哩飯）一開始會哭泣，但可以使用餅乾等物品安撫，臺北醫學大學附設醫院115年1月13日初步評估受安置人語彙過少，多片語或短句，還無法辨識顏色與器官，語言與認知部分應為發展遲緩，另粗大動作部分，已可以跟上同齡孩童，但精細動作部分，肌耐力不足，尚未發展出慣用手，為疑似發展障礙，待進行心理評估後，方再提供後續受安置人早療方向之建議。
（二）受安置人原生家庭情況：
1、主要照顧者：
（1）乙現年23歲，未婚，曾因詐欺案判刑4個月，已於114年3月24日服刑完畢出監，現居新北市。乙約19歲時與受安置人生父同居懷孕，受安置人生父無意願
認領受安置人，乙與受安置人生父分手，現無聯絡，乙自述目前尚無親密關係。乙自述過往照顧受安置人期間，可以提供基本餐食、就醫陪同、外出出遊等，可提供基本生活照顧。乙從事八大坐檯陪酒工作，收入不甚穩定，目前僅能負擔自身生活開銷，乙表示願為了受安置人而儲蓄，其現住雇主所提供之宿舍，與同事共同居住。乙對將受安置人接回照顧之態度堅決，不願意委託
出養，並找到居住基隆之受安置人外曾祖母，表達其願意協助乙照顧受安置人，後可能會返基隆與其同住，後續待乙提供相關資訊後，再評估居住基隆之受安置人外曾祖母是否真可協助照顧受安置人。
（2）受安置人生父不詳，乙亦不願提供相關資訊，表達受安置人自知道乙懷孕後，便表達不願意照顧受安置人與乙，故受安置人與其無關係。
2、其餘家屬情況：
（1）乙表示與受安置人外祖父關係疏遠，無聯絡，受安置人祖母部分，乙表示未與其見過面，對其並不認識。
（2）乙過往由受安置人繼外曾祖母與受安置人外叔公等人撫養長大，受安置人外叔公對乙多負面評價，認為乙總在外面亂交男友，對受安置人照顧不負責任，受安置人外叔公對乙不甚接納，並且要求乙盡速將其與受安置人之戶籍遷出，此舉讓乙對受安置人外叔公等親屬感到灰心，雙方關係不佳且疏離。
四、本院認定需延長安置的理由：
本院審酌受安置人年僅4歲，語言、理解力、認知能力阿展均較同齡者緩慢，有接受早期療養的需求，屬照顧需求高的幼童，然乙委託不適當人選照顧受安置人，造成受安置人身心受創，且乙之居所及工作狀況均不穩定，無力提供受安置人穩定的基本照顧，過往亦曾因未配合
相對人單位對受安置人之追蹤訪視而遭通報警政協尋，
堪認其親職能力有待提升，而受安置人家庭親屬之替代照顧資源目前尚待評估，對照受安置人於安置期間能獲得適切照顧，身體狀況正常、活動力旺盛、情緒穩定
（見本院115年護字第52號限閱卷），是為維護受安置人人身安全及身心健康穩定發展的最佳利益，認非延長安置不足以保護受安置人，是聲請人聲請延長安置，
核無不合，應予准許，爰依
上開規定裁定准將受安置人延長安置3個月。
五、依
家事事件法第97條、
非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
家事第二庭 法 官 薛巧翊
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日