115年度護字第60號
聲 請 人 新北市政府
准將受安置人Ａ（女，民國九十七年生，真實姓名及
年籍資料均詳卷）延長安置三個月至民國一一五年五月一日止。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：受安置人Ａ現年18歲，聲請人於民國113年9月13日及10月28日接獲通報，指受安置人Ａ與胞弟手足間發生嚴重衝突，胞弟有持水果刀刺向受安置人Ａ，造成受安置人Ａ額頭、鼻翼左側、上嘴唇、左胸壁、左大腿、右小腿皆有切割傷，為維護受安置人Ａ人身安全及能受到妥
適照顧權益，聲請人已於同年10月30日9時50分，將受安置人Ａ
予以緊急安置保護，並經
鈞院裁定准予繼續安置、延長安置
迄今。考量法定代理人Ｂ及相關親屬之親職能力，尚待聲請人持續評估並提供相關協助，為維護受安置人之人身安全及相關權益，
爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請本院准予延長安置3個月等語。
二、
按「兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）
主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之
養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，
非立即安置難以有效保護。」、「直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。」、「直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、
監護人。但其無父母、監護人或通知
顯有困難時，得不通知之。」、「緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月。」，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2項分別定有明文。
三、
經查，聲請人主張上情，
業據提出新北市政府兒童少年保護案件緊急
暨繼續安置法庭報告書、新北市政府兒童少年保護案件聲請第5次延長安置法庭報告書、本院114年度護字第641號民事裁定等件為證，自
堪認定。次查，受安置人Ａ現年18歲，安置迄今，尚能配合機構規範，亦可自行完成庶務性工作，就學狀況穩定，經觀察受安置人Ａ經常運用零碎時間自主學習，亦積極與輔導老師及特教老師討論未來職涯規劃，對於未來升學動機及目標尚算明確；觀察受安置人Ａ對於返家一事仍抗拒，且明確表示現階段無法與法定代理人Ｂ及受安置人Ａ胞弟及其他親屬和解，希冀能於安置機構中穩定生活，未來以自立生活為目標。另於114年2月21日起中心因受安置人Ａ表示有意願透過諮商釐清其內在議題，遂安排其進行個別心理諮商，迄今已進行24次，經諮商推進，觀察受安置人Ａ因應方式已由討好轉為較重視自身，另對家庭關係之感受仍在整合中，後續本中心將持續提供個別心理諮商，以協助受安置人Ａ梳理其內在狀態；另本次安置
期間，受安置人Ａ與機構院生因生活意見分歧及互動口氣不佳而有衝突，經機構社工及諮商心理師與受安置人Ａ討論人際關係議題，受安置人Ａ能覺察於事件中之感受，將持續引入心理諮商資源，協助受安置人Ａ調節情緒及提升人際互動技巧，以穩定其身心狀況。
法定代理人Ｂ，面對受安置人Ａ安置一事，雖表達希望受安置人Ａ能返家，然亦清楚親子間之負面情緒尚未緩解，擔憂受安置人Ａ再次陷入過往的相處困境，故表示願意配合中心相關處遇，於安置期間法定代理人Ｂ亦不定期將受安置人Ａ生活用品交付給社工，關心受安置人Ａ安置後生活狀況；於親子會面上，因法定代理人Ｂ考量受安置人Ａ對其仍有強烈情緒遂未申請親子探視，受安置人Ａ現仍拒絕與法定代理人Ｂ見面，經中心評估後暫緩安排親子會面，考量受安置人Ａ與親屬間仍有親情維繫之需要，將視受安置人Ａ身心狀況及個人意願安排會面探視事宜；另針對法定代理人Ｂ無力處理受安置人Ａ手足衝突之況，中心已裁處法定代理人Ｂ接受強制性親職教育，法定代理人Ｂ配合處遇佳，將繼續安排相關親職諮商輔導以討論親子關係修復等語，有上開法庭報告書在卷可考。本院審酌上情，考量受安置人Ａ對於法定代理人Ｂ及胞弟尚有負面情緒，返家意願低，親子、手足關係尚待修復，評估受安置人Ａ現階段不宜返家。是以，為受安置人Ａ之最佳利益，並維護其權益有安置之必要，本院審酌上情，聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許，爰依上開規定裁定准予延長安置受安置人3個月。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
家事第二庭 法 官 許珮育
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日