115年度護字第66號
聲 請 人 新北市政府
一、准將受安置人甲（真實年籍姓名及住居所詳卷）延長安置3個月至民國115年5月2日。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人於民國114年10月31日接獲通報指受安置人甲左臉發紅，脖子及手臂皆有瘀青，經釐清受安置人稱當日上學前遇到其生母乙，乙發現受安置人再度遲到，便徒手責打受安置人，並掐受安置人脖子，亦捲起保單責打受安置人手臂，導致受安置人身上多處傷痕。受安置人是於114年4月11日結束安置返家
迄今，乙皆因受安置人行為規範未達其期待而多次責打管教，且乙多會要求受安置人不可透露其遭責打一事。另受安置人於114年9月間，因未整理房間，再度遭乙持木衣架責打頭部成傷，考量乙無法控制其責打行為，且要脅受安置人不得對外求助，故為維護受安置人受照顧權益，聲請人已於114年10月31日15時40分起將受安置人
予以緊急安置保護，並經本院裁定准予繼續安置至今。考量乙經長期輔導，親職角色及能力提升情形有限，為維護受安置人之身心健康發展權益及人身安全，
爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請裁定延長安置3個月等語。
二、
按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）
主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：兒童及少年未受
適當之
養育或照顧。兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。兒童及少年遭受其他迫害，
非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、
監護人，但其無父母、監護人或通知
顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、同法第57條第1項、第2項分別定有明文。
三、受安置人安置
期間處遇情形及家庭概況【參新北市政府兒童少年保護案件第1次延長安置法庭報告書（見本院卷第23至30頁）】：
（一）受安置人安置情形：
受安置人現年13歲，經聲請人於114年10月31日予以緊急安置保護，並經本院准予繼續安置至115年2月2日
等情，有本院114年度護字第672號裁定影本
可稽（見本院卷第13至16頁）。受安置人由乙單獨監護，據乙及學校所述受安置人有ADHD及情緒障礙，學習時無法專注，聲請人於受安置人第一次返家期間仍與受安置人及乙進行多次會談，且持續持續進行親子諮商，然受安置人仍頻繁受傷，受安置人表示乙多因環境整潔肢體管教受安置人，並請受安置人勿告訴他人，然乙多未有返家之情形，則會使用手機請受安置人完成待辦事項，文字中亦經常帶有威脅之字眼，導致受安置人萌生想繼續安置之想法。受安置人目前機構狀況尚可，在學校現未與同儕發生明顯衝突，情緒亦相對穩定，然經老師觀察受安置人經常上課睡覺，有時會連續睡多堂課，與受安置人核對無身體不適，有時則是受安置人自己想要睡覺，故與老師溝通請其提受安置人，該情形亦會於回診身心科時與醫師進行討論。
（二）受安置人原生家庭情況：
1、主要照顧者：
(1)乙現年43歲，其與受安置人父親於106年
離婚，受安置人由乙單獨監護，乙從事保險業務工作，兩人原居住於頂樓加蓋的套房，房間內僅能容納浴室，一張雙人床，一張小桌子及電視。乙於受安置人安置迄今十分關心受安置人，能夠主動提供受安置人冬天衣物以及詢問探視時間，乙於信件中亦表達對受安置人之歉意，同時又表示對於受安置人無法完成交辦事項之生氣與擔心。
(2)聲請人與受安置人討論於115年安排其與乙會面，受安置人回覆乙，有需要乙協助從家中帶給受安置人的物品，乙皆於探視當日送達，過程中亦與受安置人外祖母視訊，受安置人外祖母於視訊中哭泣及表示不捨。乙自述受安置人外祖母目前年紀已長，期待受安置人過年返家可以回受安置人外祖母家，對於受安置人返回南港相對有情緒，且受安置人表弟手足僅於過年時返回受安置人外祖母家，受安置人亦與其表弟相處甚歡。中心與乙說明受安置人現為受安置身分，若要探視則需至中心由社工陪同會面，會再與受安置人討論其過年返家意願，乙亦願意配合規尸，並表示其過年時間皆在南部，直到開工方會返回北部。因受安置人遭乙肢體管教頻繁，且本次為第二次安置，故中心
依職權聲請保護令，且保護令內容包含請乙
親職教育及酒癮課程，目前尚待
開庭結果。
2、其餘家屬情況：
受安置人安置迄今，受安置人姑姑亦相當關心受安置人狀況，受安置人姑姑自述受安置人與其關係佳，亦心疼受安置人肢體管教成傷之情形，然對於照顧受安置人一事，受安置人姑姑代為表示受安置人父親及祖母因身體不好皆由其照顧，且受安置人祖父亦因眼睛開刀搬至南港居住，且受安置人姑姑對於乙對威脅訊息感到害怕，僅能關係受安置人現況，現尚未能夠成為受安置人合適對親屬照顧資源。
（三）未來處遇計畫：
1、保護安置措施：受安置人尚持續適應機構生活與人際互動技巧，擬持續與安置處所聯繫，追蹤受安置人身心狀況及受照顧情形。
2、就學及就醫協助：已協助受安置人進行保密轉學，期能銜接過往課程內容與進度，穩定受安置人就學狀況。現穩定回診身心科，與醫師討論受安置人現況。針對受安置人注意力不集中、衝動控制及情緒障礙部分，待安徘諮商，穩定受安置人身心狀況。
3、司法部分：針對乙親職教養態度及習於肢體管教部分，目前中心已依職權協助聲請保護令，並於115年1月22日陪同受安置人開庭，後續將持續追蹤保護令進度。
4、持續與受安置人父親及姑姑確認其等照顧意願，評估親屬安置之合適性。
四、本院認定需延長安置的理由：
本院審酌受安置人多次遭乙不當管教，責打成傷，影響其身心發展甚鉅，顯見乙親職教養技巧僵化，習以責打管教受安置人，難以回應受安置人身心發展需求，可認乙親職功能尚待輔導、提升，而案家目前尚無合適之親屬資源可協助照顧受安置人，足見受安置人現階段仍不適宜返家，是為維護受安置人人身安全及身心健康穩定發展的最佳利益，認非延長安置不足以保護受安置人。是聲請人聲請延長安置，
核無不合，應予准許，爰依
上開規定裁定准將受安置人延長安置3個月。
五、依
家事事件法第97條、
非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
家事第二庭 法 官 薛巧翊
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日