裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度護字第80號

聲  請  人  新北市政府

法定代理人  侯友宜   

受  安置人  Ａ          真實姓名及年籍資料均詳卷

法定代理人  Ｂ          真實姓名及年籍資料均詳卷       

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

一、准將受安置人Ａ（真實姓名及年籍資料均詳卷）延長安置三個月至民國一一五年五月九日止。

二、聲請程序費用由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：受安置人Ａ係未滿12歲兒童，案母於民國112年11月7日下午4時許，發現受安置人將家中冰箱打開翻找食物，致打翻雞蛋、生活用品散落滿地，案母見狀持掃把前端鋁棍毆打受安置人，造成受安置人臉部、胸腹部、背部、上肢及下肢多處挫傷，事後案母主動聯繫新北市政府社會局社工告知其對受安置人施暴，已無力管教受安置人，為維護兒童最佳利益，聲請人已於112年11月7日將受安置人予以緊急安置保護，並經本院、臺灣基隆地方法院裁定准予繼續、延長安置迄今。考量案母親職認知功能仍有待提升，評估受安置人仍不適宜返家，聲請人將持續評估受安置人家庭之親職功能，並提供相關協助，爰依兒童及少年福利法第57條第2項規定，請求准予延長安置受安置人3個月等語。

二、按「兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。」、「直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。」、「直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。」、「緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月。」，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2項分別定有明文。

三、經查，聲請人主張上情，業據提出新北市政府兒童保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書、本院114年度護字第666號民事裁定、新北市政府兒童少年保護案件聲請第9次延長安置法庭報告書等件為憑，自堪認定。次查，受安置人現年6歲，身型適中，對外界事物好奇，遇有興趣之物會停留駐足，然較無法辨識其為何物，觀察受安置人於語言發展有遲緩現象，目前安排受安置人每週進行兩次職能及語言早療課程；另經醫院診斷評估，受安置人發展遲緩及輕度智能障礙，並核發第一類（智能）輕度身心障礙證明；受安置人現就讀國小附設幼兒園中班，寄養社工轉述受安置人就學適應良好，與老師及同儕互動狀況尚佳，惟考量受安置人發展遲緩，目前幼兒園協助安排特教資源入園，其現住寄養家庭，在寄養家生活狀況穩定，尚能遵守、配合寄養家規定；案母現年27歲，曾從事八大行業、檳榔攤等工作，於114年3月因與案繼父及其家人發生爭執，目前帶案弟搬回中壢娘家居住，於000年0月00日產下案小妹，目前居住中壢娘家，對受安置人未來生活即照顧尚無明確規劃；案生父現年26歲，因強盜等案入獄服刑，刑期為112年3月14日至119年9月13日；案繼父現年28歲，從事營建業，於112年7月自行成立工程行，上下班時間較不固定，對社工訪視態度抗拒，從受安置人安置迄今皆未申請探視；於安置期間，共安排兩次親屬探視，分別為113年8月26日、113年9月25日，案母自113年9月起，未再主動申請探視，經社工詢問，案母表示因生活狀況尚未穩定，擔心無法如期出席，故暫緩安排探視，案母於114年10月20日向本中心提出探視申請，於114年12月9日進行親子探視，探視過程中，經社工從旁觀察，受安置人與案弟間互動良好，能自然交流並共同活動，案母亦於探視過程中觀察並回饋，表示感受到受安置人於成長歷程中的改變與成熟，對其行為表現及生活能力提升有所肯定，整體親子互動氣氛平穩，互動情形良好；社工邀請案生父親屬討論受安置人後續照顧計畫，然案大伯表示自身工作因素，案祖母表示因需撫養國小四年級的案叔叔，故皆較難安排空閒之時，後續未再來電關心受安置人受安置狀況，照顧意願不明，本中心社工於114年8月電話聯繫及傳送簡訊聯繫案生父親屬，均未獲回應；於114年3月6日社工致電案舅舅，案舅舅知悉受安置人現由本中心安置，並稱有照顧意願，惟無法提出實際照顧計畫，且案舅舅與其友人同住，尚有5名未成年子女需照顧，親職能力及照顧負荷尚待評估；綜上，本案介入至今，提供受安置人安全及適當環境，目前案家幼兒數多，且案弟有發展遲緩情形，案母在照顧及管教上均較為無力，雖案母期待接返受安置人，但管教功能及案繼父可協助配合部分，均仍待評估，故建議持續安置，以穩定受安置人身心狀況，並持續評估案家照顧能力，考量案母親職功能及教養能力仍有待提升，且案母對受安置人照顧未擬定明確計畫、案家暫無替代照顧資源，評估受安置人尚不適宜返家等情，有上開法庭報告書在卷可稽。本院審酌上情，認為受安置人最佳利益，並維護其權益，聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許，爰依上開規定裁定准將受安置人延長安置3個月。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　 家事法庭　　 法　官　李政達

以上正本係照原本作成。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　上官清芬