裁判書系統

115年度除字第164號

聲  請  人  戴仲模（即曾華冠之繼承人）

上列聲請人聲請除權判決事件，本院裁定如下：             

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所示之股票30張（下合稱系爭股票），業經本院以114年度司催字第446號裁定公示催告在案，現因申報期間已滿，無人申報權利，爰依法聲請除權判決等語。

二、按無記名證券或空白背書之指示證券，得由最後之持有人為公示催告之聲請；前項以外之證券，得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請，民事訴訟法第558條定有明文。又按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1148條第1項、第1151條分別有明文。次按公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意，同法第828條第3項亦有明文。

三、經查，聲請人主張系爭股票原為曾華冠所有，而曾華冠業已死亡，其為曾華冠之繼承人，曾華冠之繼承人除聲請人外，尚有聲請人之胞姊戴竹君、戴玲絹、胞弟戴仲傑（下合稱戴竹君等3人），今因系爭股票遺失而聲請公示催告及宣告證券無效等情，固據提出民間全民電視股份有限公司函、民間投資股份有限公司函、繼承系統表、股份分配協議書、聲請人及戴竹君等3人現戶全戶戶籍謄本、聲請人及戴竹君等3人之印鑑證明附於本院114年度司催字第446號公示催告卷可稽。然於遺產分割之前，曾華冠之遺產仍為全體繼承人公同共有，亦即關於系爭股票之處分及其他權利之行使，應由全體繼承人共同為之，方屬合法。聲請人雖提出股份分配協議書以證明聲請人業經全體繼承人協議單獨繼承系爭股票，惟觀聲請人提出之股份分配協議書，聲請人就民間投資股份有限公司股票之分配股數僅5,000股、民間全民電視股份有限公司股票之分配股數僅2,500股，是難認系爭股票係經全體繼承人同意全數分歸聲請人所有。又無其他事證可資證明聲請人已經全體繼承人協議，而屬能單獨就系爭股票主張權利之人，其自不得單獨為公示催告之聲請。是本院114年度司催字第446號裁定准許公示催告程序不合法，自不能依不合法之公示催告程序請求為除權判決。從而，本件聲請人之聲請，於法未合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第547條、第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　18　　日

　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　蘇子陽

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　余佳蓉