臺灣臺北地方法院民事判決 八十九年度婚字第三八七號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
(現應
右
當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
影印起訴書
乙、被告方面：
被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六各款所列情形之一，
准原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、
兩造夫妻關係現仍存續中，有原告提出之
戶籍謄本在卷
可稽。
三、原告主張被告於民國八十三年底前往具里斯，其間曾於八十七年底為探望生病之
父親返家一次，八十八年五月間第二次回國，但並未返家，僅以電話與原告通話
，並拒絕告知住處，自此不知去向，
迄今不履行
同居義務之事實
等情，業經証人
即兩造之子陳思翔証述：父親已不住具里斯原地址，現不知去哪裡了等語，並經
本院
按前述戶籍謄本記載被告之住址指定送達訴訟文書，被告之子陳稱被告離家
近一年未回未能合法送達，有本院執達員所書立之報告書在卷
可參；又查本院
依
職權向內政部警政署入出境管理局調閱有被告之入出境資料在卷，該資料載明被
告於八十八年九月十四日出境，未再入境，依
上開證據，原告之主張自
堪信為真
實。
四、按夫妻互負同居之義務
民法第一千零一條有明文規定。被告竟不履行同居義務，
又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居
，依法應予准許。
丙、結論：
本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七
十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 四 日
家事法庭法 官
右
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後二十日之
不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 八十九 年 八 月 十五 日
~B
書 記 官 郭玉芬