臺灣板橋地方法院民事判決 八十九年度婚字第七八八號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右
當事人間請求
離婚事件，本院判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文。
二、陳述：
兩造於民國（下同）八十三年五月八日結婚，夫妻感情原本融洽，
詎被
告於八十四年二月二十二日無故離家出走，並將原告所有之金飾、存款簿、有
價證券全部帶走，被告顯係
惡意遺棄原告在繼續狀態中，
爰依
民法第一千零五
十二條第一項第五款之規定，請求
判決離婚。
三、證據：
戶籍謄本二件、存摺存款對帳單四件、存款交易明細八件為證，並請求
傳訊證人即原告之姊張施玉燕。
乙、被告方面：被告未於最後
言詞辯論期日到場，
惟據其之前陳述及所提書狀
略以：
一、聲明：
駁回原告之訴。
二、陳述：原告婚後喜歡賭六合彩，不支付
家庭生活費用，且對被告毆打虐待，將
被告物品丟出門外，被告係因此被趕出家門，被告數度欲返家發現門鎖已更換
，不得已長期居住在外，被告並無帶走原告之物品。被告願意與原告離婚。
理 由
甲、程序方面：
被告經
合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條
所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、兩造間有
婚姻關係現仍存續中，據原告提出戶籍謄本配偶欄記載
可證。
二、原告主張之事實，
業據提出存摺存款對帳單、存款交易明細等件為證，並經證
人即原告之姊張施玉燕到庭證述屬實。被告雖辯稱係原告不支付家庭生活費用
，毆打虐待被告，將被告物品丟出門外趕出家門
云云，然為原告所否認，被告
對此未能舉證
以實其說，其所辯尚難採信。
三、
按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國
民法第一千零五十二條第一項第五款有明文規定，且夫妻互負
同居義務亦為同
法第一千零一條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家
庭生活費用之
資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦
迭經最
高法院著有判例可循（參見最高法院三十九年
台上字第四一五號、四十九年台
上字第一二五一號判例）。
本件被告離家不履行同居之義務，又查無不履行同
居之正當理由，顯然違背夫妻應負之同居義務，其於本院審理中復表明不願返
家與原告共同生活，
揆諸首開規定及說明，被告自係以惡意遺棄原告，且其狀
態仍在繼續中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。
結論：本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十
八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 二十九 日
臺灣板橋地方法院
家事法庭
~B法 官 白光華
右為
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十 年 一 月 三十一 日
~B
書記官 李錦輝