臺灣板橋地方法院民事判決 八十九年度家訴字第一二一號
原 告 甲○○
被 告 丙○○
兼法定
代理人 乙○○
右
當事人間確認
非婚生子女事件，本院判決如左：
主 文
確認被告丙○○非原告自被告乙○○受胎所生之婚生女。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：原告與被告乙○○原係夫妻，前於民國八十年四月十四日結婚，婚後不
久被告乙○○即因非法吸用及販賣安非他命
犯行被羈押，經法院判處有期徒刑
五年八月確定後，隨即入監服刑，直至八十五年五月間始因假釋出獄，
期間兩
造並未見面，更無同居之事實，原告於八十七年間認識訴外人劉一正，同居生
活並於000年0月0日產下一女即被告丙○○，原告與被告乙○○始於同年
六月二十九日辦理協議
離婚，雖被告丙○○受胎係於兩造
婚姻關係存續中，
惟
其確非原告自被告乙○○受胎所生之婚生女，
爰依
民法第一千零六十三條第二
項之規定提起
本件否認子女之訴，訴請如聲明所示。
三、證據：提出戶籍簿謄本三份及被告丙○○出生證明書、國立臺灣大學醫學院附
設醫院優生保健部血緣鑑定報告書、診斷書各乙份為證，並
聲請訊問證人劉一
正。
乙、被告方面：
被告經本院
合法通知未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院
依職權調閱被告乙○○刑事前科紀錄表。
理 由
甲、程序方面：
一、被告乙○○受法院合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百
八十六條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、
按當事人對於
他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出
準備書狀爭執者，應
準用關於當事人對於他造主張之事實
，於言詞辯論時不爭執，視同
自認之規定；又關於
認諾及訴訟上自認或不爭執
事實之效力之規定，於否認子女之訴不
適用之，民事訴訟法第二百八十條第三
項、第五百九十四條分別定有明文。本件被告乙○○業經本院合法通知後，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，原應視同自認，惟因否認子女事
件事關公益、血緣，係屬法院應依職權調查之事項，
揆諸前揭條文之規定，被
告未到場爭執，並不生訴訟法上自認或不爭執事實之效果，本院仍應依職權為
調查，
合先敘明。
乙、得
心證之理由：
一、本件原告主張其與被告乙○○原係夫妻，前於八十年四月十四日結婚，婚後不
久被告乙○○即因非法吸用及販賣安非他命犯行被羈押，經法院判處有期徒刑
五年八月確定後，隨即入監服刑，直至八十五年五月間始因假釋出獄，期間兩
造並未見面，更無同居之事實，原告於八十七年間認識訴外人劉一正，同居生
活並於000年0月0日產下一女即被告丙○○，原告與被告乙○○始於同年
六月二十九日辦理協議離婚之事實，
業據原告提出
戶籍謄本三份及被告丙○○
出生證明書為證，
核與本院依職權調閱被告乙○○刑事前科紀錄表在卷相符。
被告經本院屢次合法通知拒不到庭辯論，亦不配合辦理血緣鑑定事宜，惟經證
人劉一正於本院訊問時證稱與原告於八十七年間認識，並於認識三、四個月後
即與原告同居
迄今，原告為與被告乙○○辦理協議離婚，始尋找被告乙○○出
面解決等語，且證人劉一正與被告丙○○於八十九年十一月十七日在國立臺灣
大學醫學院附設醫院優生保健部利用複製人類DNA上：D3S1358、vWA、FGA、D1
6S539、TH01、TPOX、CSF1PO、D8S1179、D21S11、D18S51、D5S818、D13S317
及D7S820等十三個短重複區；以其相似性之方法進行鑑定，鑑定結論為：「本
系統所檢驗之DNA點位皆無法排除劉一正與丙○○之血緣關係，其親子關係指
數 (CPI)為3809.228003親子關係概率 (probability of paternity;pp)值為
99.973755%。」有原告提出該院填具之血緣鑑定報告書及診斷書為證，是原告
主張被告丙○○非伊與被告乙○○所生之女，
堪信為真實。
二、按民法第一千零六十三條第一項
推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自
夫受胎者，應於知悉子女出生之日起一年內提起否認之訴，同條第二項定有明
文。被告丙○○確非原告自被告乙○○受胎所生之婚生女，已如前述，又原告
於000年0月0日生下被告丙○○後一年內即八十九年九月一日提起本件訴
訟，
洵屬有據，應予准許。
丙、據上論結：本件
原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段
、第八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 三十 日
臺灣板橋地方法院民事第一庭
~B法 官 張紫能
右
正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後廿日內，向本院提出
上訴狀。
中 華 民 國 九十 年 一 月 三十 日
~B
書記官 黃美雲