臺灣板橋地方法院民事判決 八十九年度訴字第二○五九號
原 告 甲○○○
訴訟
代理人 宋志衡
律師
被 告 丙○○○ 住台北縣中和市○○街○號九樓之七
被 告 乙○○ 住台北縣中和市○○街○號九樓之七
右
當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：
主 文
被告應
連帶給付原告新台幣壹佰陸拾捌萬元，及自民國七十六年五月一日起至清償日
止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣伍拾陸萬元為被告供
擔保後，得
假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決除假執行
擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：
被告二人為母子關係，於民國七十六年四月間共同向原告借款新臺幣（下同）一
百六十八萬元，言明週轉一個月即行歸還，被告二人並願負連帶清償之責。故當
場付一紙付款人為華南商業銀行中壢分行（帳號四二○四─六；票號五三三二四
○；
發票日七十六年未填月日）金額一百六十萬元之支票為憑據。另八萬元則未
立字據。
詎屆期，因支票未填載發票日不能提示，且該帳戶內亦無任何款項可資
提領，而未獲償，經屢催被告均未置理，為此本於契約關係提起本訴，請求判決
如主文第一項所示。
乙、被告方面：
一、被告乙○○部分未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、被告丙○○○部分
（一）聲明：求判決
駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
（二）陳述：
伊確實有拿被告乙○○的票去向原告借款一百六十八萬元，並約定該筆借款由
被告二人連帶負清償之責，但借款實際是公司拿去用的，現在公司倒了所以沒
辦法還錢。
理 由
甲、程序方面：
本件被告乙○○於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款
情形，依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
乙、得
心證之理由：
一、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票影本一紙為證；並為被告丙○○
○所不爭執，僅辯稱：所借的錢為公司所用，公司倒了，伊也無力清償等語；被
告乙○○則經
合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審
酌，依民事訴訟法第二百八十條第三項前段
準用同條第一項之規定，應視同
自認
原告之主張，經本院調查之結果，應認原告之主張為採信。
二、從而，原告本於契約關係請求被告連帶給付本件借款及
遲延利息，為有理由，應
予准許。
丙、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，請求宣告執行，
核無不合，茲酌定相當之擔保金額，
予以准
許。
丁、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五第
二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 五 日
臺灣板橋地方法院民事第二庭
~B法 官 黃信滿
右為
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 九十 年 一 月 五 日
~B法院
書記官 陳玫伶