臺灣板橋地方法院民事判決 八十九年度訴字第二一二五號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定
代理人 丁○○
訴訟代理人 戊○○
丙○○
被 告 甲○○
乙○○○
右
當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：
主 文
被告應
連帶給付原告新台幣貳佰壹拾柒萬壹仟零貳拾玖元及如附表所示之利息、
違約
金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣柒拾叁萬元或等值之中央政府重大交通建設公債八十四年度甲
類第三期債票為被告供
擔保後，得
假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述：
㈠被告甲○○於民國八十一年十月三日及八十四年一月十九日邀同另一被告乙○
○○為連帶
保證人向原告借款：１、二百七十七萬元，借款
期間自八十二年一
月十九日起至一○二年一月十九日止，約定利息
按年率百分之一○‧五，採機
動利率計付，按月還本付息，於一○二年一月十九日到期全部清償。２、六十
二萬元，借款期間自八十四年一月二十三日起至一○四年一月二十三日止，約
定利息按年率百分之一○‧三二，採機動利率計付，按月還本付息，於一○四
年一月二十三日到期全部清償。遲延履行時，除仍按
上開各自利率計息外，其
逾期在六個月以內部分按上開各自利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，
按上開利率百分之二十計收違約金。
㈡
詎上開二筆借款自八十九年七月十九日、八十九年八月二十三日起即未能依約
給付分期攤還本息予原告，依授信約定書第五條第一款之約定，上開借款應視
為全部到期，目前尚欠本金二百十七萬一千零二十九元及利息、違約金未獲清
償，
嗣經催討無效，
爰依據消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告甲○○
、乙○○○連帶給付積欠債務。
三、證據：提出借據二件、帳卡影本一件為證。
乙、被告方面：
被告甲○○、乙○○○均未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
理 由
一、
本件被告甲○○、乙○○○經
合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之
聲請由其
一造辯論而為判決。
二、按當事人對於
他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同
自認；又當事人對
於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出
準備書狀爭執者，
準用第一項之規定，民事訴訟法第二百八十條第一項前
段、第三項前段定有明文。本件原告主張之上開事實，除有其提出之借據二件為
證外，且經本院合法通知被告甲○○、乙○○○，被告甲○○、乙○○○均未到
庭，亦未提出準備書狀爭執，依前開規定，視同被告自認，是原告之主張自
堪信
為真實。
三、又按「借用人應於約定期間內返還與借用物種類、品質、數量相同之物」，「保
證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、
損害賠償及其他從屬
於主債務之負擔」，
民法第四百七十八條、第七百四十條分別定有明文，又民法
第二百七十三條亦規定「連帶債務之
債權人，得對於
債務人中之一人或數人或其
全體，同時或先後請求全部或一部之給付」。本件被告甲○○既曾於右開時間分
別向原告借款二百七十七萬元、六十二萬元，而積欠原告借款二百十七萬一千零
二十九元及利息、違約金未清償，被告乙○○○依約定應就被告甲○○之借款債
務負連帶保證責任，則原告依據消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告甲○
○、乙○○○連帶給付欠款二百十七萬一千零二十九元及如附表所示之利息、違
約金，
於法有據，應予准許。
四、原告陳明願供擔保請准為假執行之宣告，
核無不合，爰酌定相當之
擔保金額准許
之。
據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訟法第三百八十五條第一項前段、第八十
五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 十一 日
臺灣板橋地方法院民事第二庭
~B法 官 戴嘉清
右為
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十 年 一 月 十六 日
~B
書記官 李宏明