臺灣板橋地方法院民事判決 九十年度婚字第六二一號
原 告 甲○○○○
被 告 乙○○○
右
當事人間請求
離婚事件，本院判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：原告為一童養媳，
兩造於民國四十年間結婚，初尚和睦，育有女兒三名，
詎被告約於五十年間，無故離家出走，不負擔家計，去向不明，多方查尋，均無
結果，被告顯係
惡意遺棄原告在繼續狀態中，
爰依
民法第一千零五十二條第一項
第五款之規定訴請離婚。
三、證據：提出
戶籍謄本二件，並
聲請訊問證人歐陽素真、歐陽滿真。
乙、被告方面：被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明
或陳述。
丙、本院
依職權向台北縣警察局三重分局查詢被告之現居事實。
理 由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款
所列情形之一，依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造為夫妻關係，現仍存續中，並育有子女三名，詎被告惡意遺棄原告
，現在繼續狀態中之事實，已據其提出戶籍謄本二件為證。復經證人即兩造之子
女歐陽素真證稱：「我爸爸大約四十年前就出走了，他以前在開油車。」歐陽滿
真證稱：「我從沒有看過我爸爸（被告），我們的生活費是媽媽（原告）、祖母
給的。」等語
無訛。本院依職權向台北縣警察局三重分局查詢被告之現居事實，
亦表示被告並未居住於戶籍地，有台北縣警察局三重分局九十年八月三日重警四
戶字第一九八三八號函在卷
可憑；且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場
爭執或提出任何書狀答辯以供斟酌，原告之主張，自
堪信為真實。
三、
按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第
一千零五十二條第一項第五款定有明文，且夫妻互負
同居義務亦為同法第一千零
一條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付
家庭生活費用之
資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦
迭經最高法院著有判例
可循︵最高法院三十九年
台上字第四一五號、四十九年台上字第一二五一號判例
參照︶。
本件被告於五十年間即離家出走，
迄今均未再返家與原告同居，不僅有
違背同居義務之客觀事實，且亦有拒絕同居之主觀情事。
揆諸首開規定及說明，
被告自係以惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中，原告據以訴請判決與被告離婚
，即屬正當，應予准許。
四、結論：
原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十
八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
臺灣板橋地方法院
家事法庭
~B法 官 潘翠雪
右為
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
~B法院
書記官 王苑琦