臺灣板橋地方法院民事判決 九十年度重訴字第三二四號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定
代理人 己○○
訴訟代理人 戊○○
丁○○
被 告 乙○○
丙○○
訴訟代理人 甲○○
右
當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：
主 文
被告應
連帶給付原告新台幣壹仟壹佰貳拾捌萬伍仟元，及自民國九十年一月二十一日
起至清償日止，
按週年利率百分之八點三計算之利息，並自民國九十年二月二十二日
起，其逾期在六個月以內部分，按
上開利率百分之十，其逾期超過六個月以上部分，
按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣叁佰捌拾萬元供
擔保後，得
假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述：
（一）被告乙○○於民國八十九年二月二十一日，邀同被告丙○○為連帶
保證人，
向原告借款新台幣（下同）一千二百萬元，約定借款
期間自八十九年二月二
十一日起至九十六年二月二十一日止，利息按週年利率百分之八點三計算，
而原告基本放款利率調整時，隨同調整改依原告基本放款利率加年率百分之
零點二五計付，並於每月二十一日按月攤還本息，並自八十九年二月二十一
日起以每月為一期，分八十四期攤還本息，如未按期攤還本息時，乙○○即
喪失期限之利益，應即全部償還，逾期六個月以內者，並按上開利率百分之
十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，丙○○自願放
棄
先訴抗辯權。
（二）
詎被告乙○○自九十年一月二十一日起即未依約攤還本息，依其與原告所立
授信約定書第五條第一款「立約人對貴行所負一切債務，如有任何一宗債務
不依約付息時，視為全部到期」之約定，其借款已視為全部到期，應償還尚
欠之借款一千一百二十八萬五千元，及自九十年一月二十一日起至清償日止
，按週年利率百分之八點三計算之利息，與自九十年二月二十二日起至清償
日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月以
上部分，按上開利率百分之二十計付違約金，
爰依據消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告乙○○、丙○○連帶給付積欠債務。
三、證據：提出借據影本一件、授信約定書影本二件為證。
二、被告方面：
一、聲明：求為判決
駁回原告之訴及假執行之
聲請。
二、陳述：
被告乙○○確曾邀同被告丙○○為連帶保證人，向借得一千二百萬元，目前並
積欠如原告主張之本金、利息及違約金，
惟目前無力清償。
理 由
一、原告主張之事實，
業據提出借據一件、授信約定書二件以為證明，被告對原告之
主張及所提上開證據均不爭執，其雖以目前無力清償
云云為辯，惟無從
免除其清
償之責，是原告之主張與事實相符，自
堪採信。
二、按「借用人應於約定期間內返還與借用物種類、品質、數量相同之物」，「保證
債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、
損害賠償及其他從屬於
主債務之負擔」，
民法第四百七十八條、第七百四十條分別定有明文，次按民法
第二百七十三條亦規定「連帶債務之
債權人，得對於
債務人中之一人或數人或其
全體，同時或先後請求全部或一部之給付」。
本件被告乙○○既曾於八十九年二
月二十一日向原告借款一千二百萬元，而目前積欠原告借款一千一百二十八萬五
千元及約定之利息、違約金未清償，被告丙○○依約定應就乙○○之借款債務負
連帶保證責任，則原告依據消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告乙○○、
丙○○連帶給付欠款一千一百二十八萬五千元，及自九十年一月二十一日起至清
償日止，按週年利率百分之八點三計算之利息，與自九十年二月二十二日起至清
償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月以
上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，
於法有據，應予准許。
三、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，
核無不合，爰定相當之
擔保金額准許之。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第八十五條第二項、第三百
九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十九 日
臺灣板橋地方法院民事第二庭
~B法 官 鍾啟煌
右為
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀（應按
他造人數提出
繕本
）。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十 日
~B法院
書記官 李威賜