臺灣板橋地方法院民事判決 九十年度重訴字第五七四號
原 告 板橋商業銀行股份有限公司
法定
代理人 戊○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
丁○○
乙○○
右
當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：
主 文
被告應
連帶給付原告新台幣壹仟零伍拾壹萬壹仟貳佰玖拾貳元，及自民國九十年四月十三
日起至清償日止，
按年息百分之捌點伍伍計算之利息，並自民國九十年四月十三日起至清
償日止，按
上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新台幣參佰伍拾壹萬元供
擔保後，得
假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示，及願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述：被告甲○○分別以被告丁○○、乙○○為連帶
保證人，於民國（下同）八
十六年九月十五日，向原告借用新台幣（下同）一千八百萬元及六百萬元。其中
一千八百萬元部分，借款
期間自八十六年九月十五日起至一百零六年九月十五日
止，本金及利息自借款日起，以每一個月為一期，依定額年金分償法平均攤還本
息，共分二四○期；六百萬元部分，借款期間自八十六年九月十五日起至八十九
年九月十五日止，本金及利息自借款日起以每一個月為一期，依定額年金分償法
平均攤還本息，共分三十六期。兩部分約定利息均按原告基本放款利率加碼年利
率百分之零點五計算〈借款當時年息為百分之七點八二五〉，又未按期攤繳本息
時，加碼年息均自逾期之日起照原告放款利率加碼標準重新核算；並自該日起逾
期六個月以內者，均按上開利率百分之十；超過六個月以上者，均按上開利率百
分之二十計付違約金。
詎被告甲○○自八十八年五月二十日起即均未按期繳息，
依
兩造簽立之授信契約書第五條第一款規定，其債務視為全部到期，經以其供擔
保之
抵押物拍賣取償後，共計被告甲○○尚欠原告本金一千零五十一萬一千二百
九十二元及自九十年四月十三日起，
按年息百分之捌點伍伍計算之利息，
暨按上
開利率百分之二十計算之違約金，經原告屢次催討未果。
爰分別依消費借貸及連
帶保證之
法律關係，請求被告甲○○、丁○○、乙○○連帶給付原告如主文第一
項所示金額之本金、利息及違約金。
三、證據：提出本院八十九年執字第五二一二號民事執行處通知、本院八十九年執字
第五二一二號民事執行處
強制執行金額計算暨分配表各一件、借據二件、
授信約定書、
戶籍謄本各三件為證。
乙、被告丁○○、乙○○方面：
一、聲明：求為判決
駁回原告之訴。
二、陳述：被告係基於朋友立場，且考量被告甲○○有提供
不動產為原告擔保，當不
致於由保證人代為清償，被告二人始就前開債務為被告甲○○擔任連帶保證人。
丙，被告甲○○方面：
被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
理 由
一、被告甲○○經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六
條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告甲○○以被告丁○○、乙○○為連帶保證人，於八十六年九月
十五日，分別向原告借用一千八百萬元及六百萬元。其中一千八百萬元部分，借
款期間至一百零六年九月十五日止，每月為期，共分二四○期平均攤還本息；六
百萬元部分，借款期間至八十九年九月十五日止，每月為期，共分三十六期平均
攤還本息；約定基本放款利率加碼年利率百分之零點五計算〈借款當時年息為百
分之七點八二五〉，又未按期攤繳本息時，加碼年息均自逾期之日起照原告放款
利率加碼標準重新核算調整；並自該日起，逾期六個月以內者，均按上開利率百
分之十；超過六個月以上者，均按上開利率百分之二十計付違約金。伊已依約交
付借款，詎被告甲○○自八十八年五月二十日起即均未按期繳息，依兩造簽立之
授信契約書第五條第一款規定，其債務視為全部到期，經以被告供擔保之抵押物
拍賣取償後，共計尚欠本金一千零五十一萬一千二百九十二元及自九十年四月十
三日起，按年息百分之捌點伍伍計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違
約金等事實，
業據原告提出借據二件、授信約定書、本院八十九年執字第五二一
二號民事執行處通知、本院八十九年執字第五二一二號民事執行處強制執行金額
計算暨分配表各一件為證，且為被告丁○○、乙○○所不爭執；被告甲○○則經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，自
堪信為真實。
三、雖被告丁○○、乙○○
抗辯：當初是考量被告甲○○還有不動產提供原告作擔保
，應該不需要
彼等代為清償，才為被告甲○○作保
云云，
惟按「稱保證者，謂當
事人約定，一方於他方之
債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。」
民
法第七百三十九條定有明文。被告丁○○、乙○○既為被告甲○○作保，於被告
甲○○不履行債務時，自應由
彼等代負履行之責，此不因債務人是否另有提供不
動產予
債權人作擔保而有所差別。是彼等所辯，
尚非可採。
四、
綜上所述，被告甲○○積欠原告前開金額之本金、利息及違約金；被告丁○○、
乙○○為伊連帶保證人，自應負連帶清償之責。從而原告分別依據消費借貸及連
帶保證之
法律關係，請求被告連帶給付借款一千零五十一萬一千二百九十二元及
自九十年四月十三日起至清償日止，按年息百分之八點五五計算之利息，並自九
十年四月十三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金，
洵屬正當
，應予准許。
五、本判決原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，
核無不合，爰酌定相當之
擔保金額
，
予以准許。
六、據上結論，
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、
第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
臺灣板橋地方法院民事第三庭
法 官林玫君
右為
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
法院
書記官馬文慶