臺灣板橋地方法院民事
裁定 96年度促字第60633號
債 權 人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定
代理人 丙○○
代 理 人 丁○○
以上
債權人聲請對
債務人宇昕印刷設計有限公司、乙○○（原名
李聰海）、甲○○（原名李知穎）發給
支付命令事件，本院裁定
如下：
主 文
聲請
駁回。
程序費用由債權人負擔。
理 由
一、
按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實，民事訴訟法
第511 條第3 款定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一
方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明
自
非僅指
聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括
提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免
債務人對其請求加以爭執而提出
異議，致原期簡易迅速之程
序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。
二、查
本件債權人聲請對債務人宇昕印刷設計有限公司、乙○○
（原名李聰海）、甲○○（原名李知穎）發給支付命令，經
本院於民國九十六年九月十日通知命債權人於五日內補正債
務人乙○○（原名李聰海）、甲○○（原名李知穎）最新 (
更名）
戶籍謄本。 (記事欄勿省略)。 債權人已於民國九十
六年九月十二日收受該通知，有送達證書附卷
可稽，
迄未補
正，其未盡釋明之責甚明，
揆諸上開說明，應駁回其聲請，
爰依民事訴訟法第513 條第1 項前段、第95條、第78條裁定
如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
民事第四庭法 官 周建興
以上
正本證明與原本無異。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書記官 陳淑女
附註：事後遞狀應註明案號及
股別。