臺灣板橋地方法院民事
裁定 96年度抗字第188號
抗 告 人 磐英科技股份有限公司
法定
代理人 乙○○
相 對 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司新莊分行
法定代理人 甲○○
上列
當事人間
本票裁定事件，
抗告人對於中華民國96年7 月16日
本院裁定（96年度票字第7070號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按法院為
公司重整裁定前，依公司法第287 條第1 項第3 款
就公司履行債務及對公司行使
債權為限制處分、同條第4 款
就公司破產、和解或
強制執行程序之停止；旨在維持公司現
狀，故解釋上應認為僅係限制公司為現實給付，且係指在訴
訟外由公司為現實給付行為以履行債務，不包括
債權人以訴
訟或
非訟方式訴請法院
裁判公司履行債務在內。次按，公司
裁定重整後，公司之破產、和解、強制執行及財產關係所生
之訴訟程序，
當然停止，公司法第294 條定有明文。前開所
謂「財產關係所生之訴訟程序」，應包括
非訟程序在內；此
與前開公司法第287 條第1 項第3 款及第4 款之規定，係為
保全及維持重整公司財產現狀，僅限制重整公司不得為現實
給付，並不包括實現債權前之取得
執行名義之訴訟或非訟程
序在內者不同。最高法院94年臺抗字第284 號裁定意旨亦重
申相同見解。
二、相對人於原審主張：其執有抗告人於96年1 月22日所簽發以
臺北縣新莊市為付款地
免除作成拒絕證書之本票1 紙，內載
金額美金230,000 元，及自民國96年5 月9 日起至清償日止
，
按年息7.125%計算之利息，未載到
期日，
詎經提示後未獲
付款，為此
聲請裁定許可強制執行，並提出本票乙紙為據。
三、
本件抗告意旨
略以：抗告人已向本院聲請公司重整在案，並
於96年5 月9 日接獲緊急處分裁定（本院96年度整聲字第1
號裁定），故本件
聲請人聲請對本票執行事件屬強制執行程
序，且屬於債權人行使債權之方式，依
上開緊急處分裁定主
文規定應予停止，則
鈞院應撤銷原審法院准予執行之裁定，
以避免緊急處分裁定形同具文而喪失保全抗告人公司營運正
常之目的
云云。
四、
經查，抗告人雖主張於緊急處分裁定之
期間內相對人不得對
抗告人為強制執行，並提出本院96年度整聲字第1 號裁定為
證，
惟參照首開說明，該裁定係認應停止強制執行程序，並
未限制或禁止關於債權人得對該公司之債權以訴訟或非訟程
序取得執行名義之部分，以此
本票裁定之效力僅涉及相對人
得否以
系爭本票請求強制執行之問題，
核屬執行名義之取得
，尚與強制執行程序有間。是抗告人執上開理由提出抗告，
聲請廢棄原裁定，委無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依
非訟事件法第21條第2 項
、第24條第1 項、第46條、民事訴訟法第495 條之1 第1 項
、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 12 日
民事第二庭 審判長法 官 蕭胤瑮
法 官 程怡怡
法 官 徐福晉晋
以上
正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受裁定正本送達後10日內，以
適用法規
顯有錯誤為理由，向本院提出再
抗告狀（須附
繕本一份及繳納再
抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中 華 民 國 96 年 9 月 12 日
書記官 蕭佩宜