臺灣板橋地方法院民事
裁定 96年度抗字第200號
抗 告 人 乙○○
抗告人因與甲○○間
本票裁定事件，對於中華民國96年7 月24日
本院96年度票字第8523號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強
制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依
上開法
條之規定，聲請法院裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件
程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係
存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發
票人提起
確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714
號、57年台抗字第76號著有判例。
二、
本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之
本票1紙（下稱
系爭本票1紙），並
免除作成拒絕證書，
詎屆
期提示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行
等情，已據提出本票1 紙為證，原裁定
予以准許，即無不合
。抗告意旨
略以：相對人固
持有抗告人所簽發之系爭本票1
紙，
惟係訴外人吳政憲向相對人借款新台幣（下同）50萬元
，因訴外人吳政憲無法還款，
乃由抗告人簽發系爭本票1 紙
予相對人，是
兩造間並無
債權債務關係，且吳政憲積欠相對
人之債務亦已獲得法院
確定判決，因此抗告人自不負票據責
任，為此提起抗告等語，
所稱即使屬實，亦係實體上之爭執
，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件
非訟程序不得
加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依
非訟事件法第46條、第21
條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第
78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 5 日
民事第一庭 審判長法 官 李世貴
法 官 周舒雁
法 官 陳翠琪
正本係照原本作成
本裁定
不得抗告
中 華 民 國 96 年 9 月 6 日
書記官 李瑞芝