臺灣板橋地方法院民事
裁定 96年度抗字第202號
抗 告 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列
抗告人因與乙○○間
本票裁定事件，對於96年6 月28日本院
96年度票字第7283號裁定提起抗告，裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強
制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依
上開法
條之規定聲請時，此項聲請之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時
，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗
字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨
參照）。
二、
本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之
本票一紙，並
免除作成拒絕證書，
詎屆期提示未獲付款，依
票據法第123 條聲請裁定許可強制執行
等情，已據提出本票
一紙為證，原裁定
予以准許，即無不合。
三、抗告意旨
略以：
兩造合資投資房屋，抗告人承諾給予相對人
利潤新台幣（下同）10萬元，
嗣因景氣不佳，無法順利賣屋
，相對人竟持球棒毆打抗告人，毀損抗告人之車輛，丟雞蛋
、灑冥紙，藉此脅迫抗告人簽署
系爭本票，然之後雙方與達
成和解，抗告人僅需償還20萬元，相對人聲請意旨與事實不
符，等語。然查，抗告人以系爭本票之債務不存在提起抗告
，縱使
所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行
提起訴訟，以資解決，本件
非訟程序不得加以審究，仍應為
許可強制行之裁定。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，
顯無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依
非訟事件法第46條、第21
條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1
項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 11 日
民事第三庭審判長法 官 朱耀平
法 官 許月珍
法 官 徐玉玲
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 96 年 9 月 11 日
書記官 朱家惠