臺灣板橋地方法院民事
裁定 96年度抗字第217號
抗 告 人 甲○○
上列
抗告人因與
相對人及成
不動產有限公司間
聲請本票裁定准予
強制裁定事件，抗告人對於本院中華民國96年8 月22日96年度票
字第9882號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、
按「匯票上雖有
免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所
定期限內，為承兌或付款之提示，但對於執票人主張未為提
示者，應負舉證之責。」，票據法第95條定有明文，又依同
法第124 條規定，
上開規定於本票
準用之。
二、
本件相對人主張其執有抗告人為發票人，如原裁定附表所示
之本票1 紙，並
免除作成拒絕證書，
詎屆期提示未獲付款，
因依票據法第123 條規定，聲請裁定許可
強制執行等情，已
據相對人提出本票影本1 紙為證，原裁定
予以准許，即無不
合。抗告人抗告意旨
略以：抗告人並未於96年8 月15日親見
執票人提示過任何票據，該相對人並無提示本票之舉，
難謂
有合法行使追索權，不得聲請
本票裁定，因聲明請求廢棄原
裁定等語。
經查，依
前揭法條規定，對於執票人主張未為提
示者，應負舉證之責，而本件相對人提出據以聲請准予強制
執行之
系爭本票票面記載「本本票免除作成拒絕證書」，則
若有主張執票人未屆期提示請求付款者，自應負舉證之責，
本件抗告人雖以執票人即相對人並未屆期提示為由提起抗告
，但並未舉證證明其主張之事實屬實，自
難認為其抗告有理
由，應將其抗告裁定駁回之。
三、結論：本件抗告為無理由，依
非訟事件法第44條第1項、第
46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449
條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
民事第一庭 審判長法 官 李世貴
法 官 黃信樺
法 官 許瑞東
上為
正本係照原本作成
本裁定
不得抗告
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官 賴玉芬