臺灣板橋地方法院民事
裁定 96年度抗字第220號
抗 告 人 甲○○
相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定
代理人 乙○○
抗告人因與相對人間等
拍賣抵押物事件，對於中華民國96年8 月
17日本院簡易庭96年度拍字第2517號民事裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、
按扺押權人，於
債權已屆清償期而未清償者，得
聲請法院
拍
賣抵押物，就其賣得價金而受清償；
民法第873條第1項定有
定有明文。是
抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬
非訟
事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上
法律關係存否
之性質，於債權及抵押權之存否無
既判力，故袛須其抵押權
已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為
准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項
法律關係有爭執之人，
程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高
法院51年10月8日民刑庭總會決議㈢
參照）。
二、
本件相對人主張對於抗告人有原裁定
所載之債權，並以原裁
定主文所示之
不動產設定抵押權，且經依法登記，該債權又
已屆清償期而未受清償，有相對人提出之
他項權利證明書、
不動產登記簿謄本、
抵押權設定契約書、借據等件
可證，原
法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。
三、抗告意旨
略以：抗告人在民國97年7 月12日已透過富田聯合
地政事務所對抗告人簽訂不動產
買賣契約書，已經找到買抗
告人不動產之買主，因抗告人所賣不動產對相對人之價位有
點價差，相對人對抗告人之權債為新台幣（下同）377 萬9,
202 元，但抗告人所賣價位為365 萬元，抗告人曾向相對人
提出相差價位要如何清償，但相對人一直與抗告人無共識，
抗告人有心與相對人協商如何償還，且知相對人拍賣抗告人
房屋需要時間，但相對人拍賣抗告人房屋所賣價位有可能比
抗告人賣的價位低，依照
法拍屋之慣例，法拍屋需要相當長
之時間，法拍之利息照算，利息比房貸利息高很多，到時抗
告人所負債會愈高等語，依首開說明，非屬准予拍賣抵押物
裁定所應審酌事項，茲
乃提起起抗告，請求廢棄原裁定，不
能謂有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依
非訟事件法第46條、第21
條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第
78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
民事第三庭 審判長法 官 朱耀平
法 官 徐玉玲
法 官 何君豪
如不服本裁定，僅得於收受本裁定
正本送達後10日內，以
適用法
規
顯有錯誤為理由，向本院提出再
抗告狀，（須附
繕本一份及繳
納再抗告
裁判費新台幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書記官 蕭興南