臺灣板橋地方法院民事
裁定 96年度破字第26號
聲 請 人 甲○○
上列
當事人聲請破產和解事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
程序費用由
聲請人負擔。
理 由
一、本聲請意旨
略以：聲請人因亟想投資賺取獲利而被詐騙集團
所曚騙，不斷投入資金，不但將所剩無幾的積蓄全部用盡，
不足數更向銀行借貸，最後才發現是一場騙局，卻已徒生大
堆負債，之後又因投資投市失利，慘遭斷頭，不僅原投入資
金血本無歸，甚至又欠下大筆負債。聲請人目前總負債約為
新台幣（下同）145 萬元，已超過總資產甚多，實有依破產
法之相關規定進行和解或
破產程序，以保護
債權人及
債務人
雙方利益，
爰檢具和解方案聲請和解，倘
債權人不同意和解
，則請求宣告破產等語。
二、
按債務人不能清償債務者，在有破產聲請前，得向法院聲請
和解，破產法第6 條第1 項定有明文。又法院認為必要時，
得傳喚聲請人，令其對於第7 條所規定之事項補充陳述，並
得隨時令其提出關係文件或為其他必要之調查；聲請人經法
院傳喚無正當理由而不到場，或到場而不為真實之陳述，或
拒絕提出關係文件者，應駁回其和解之聲請，復為破產法第
8 條及第10條第1 項第4 款所明定。
三、查本院受理聲請人之聲請後，
依職權調取聲請人之勞工保險
投保資料表及財產所得調件明細表，查悉聲請人自民國（下
同）93年5 月12日起受僱於德創科技有限公司，投保薪資為
38,200元，95年度之薪資給付總額則為839,833 元，此與聲
請人於和解方案內所陳其每月薪資收入僅15,840元，顯然不
符；另聲請人雖提出由乙○○出具之
擔保同意書做為提供履
行其所擬清償辦法（即每月提出薪資15,840元之40% 分配予
各債權人）之擔保，
惟乙○○於94年度並無任何財產及所得
，95年度亦僅有薪資所得30,000元而已，有本院調取之乙○
○財產所得調件明細表在卷
可稽，是聲請人所提擔保是否確
實，容有疑義。此外，聲請人提出之「債務人之財產目錄」
記載聲請人現有資產為現金124,700 元，復無相關資料可資
為憑。本院因認有傳喚聲請人就
上開事項為補充陳述並提出
相關文件之必要，
乃通知聲請人及擔保人乙○○於96年9 月
13日上午11時20分到院，聲請人屆期並應
攜帶財產目錄
所載
資產及每月薪資15, 840 元之證明文件。該通知已於96年8
月28日送達聲請人，有送達證書附卷
可憑，惟聲請人無正當
理由而不到場，亦未向本院陳報命其補正或說明之資料，依
前揭說明，自應駁回
本件聲請。又本件既未開始進行破產和
解程序，自無破產法第35條之
適用，聲請人請求於其和解聲
請駁回時依破產法第35條規定宣告破產，亦
非有據，不應准
許，併此敘明。
四、依破產法第5 條、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
民事第二庭 法 官 程怡怡
以上
正本係照原本作成
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣45元整。
中 華 民 國 96 年 9 月 30 日
書記官 華海珍