臺灣板橋地方法院民事
裁定 96年度破更字第7號
聲 請 人 甲○○
上列
聲請人聲請宣告破產事件，聲請人對本院中華民國96年5 月
2 日96年度破字第13號裁定提起
抗告，經臺灣高等法院裁定廢棄
發回，本院更為裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：聲請人本任職資訊公司，於國89年結婚
，聲請人之夫任職於服務業，之後子女亦陸續出生。自90
年間起聲請人先遭裁員，聲請人不得已陸續向銀行借貸款項
維生，並在友人所開設小吃店擔任臨時工，但因為增加收入
而於其後加入互助會，又遭會首倒會，好友又趁聲請人家中
無人之際，潛入竊取財物，其中包含信用卡並遭盜刷，致聲
請人再行借貸，以債養債，陷入負債坑洞，
爰依法檢具
債權
清單、協商資料及聲請人所有財產證明影本等文件，聲請宣
告破產
云云。
二、
按破產，對
債務人不能清償債務者，宣告之；破產宣告時屬
於破產人之一切財產，及將來行使之財產
請求權，破產宣告
後，破產終結前，破產人所取得之財產，為
破產財團；財團
費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之
，破產法第57條、第82條第1項、第97條分別定有明文。次
按
破產程序乃於債務人不能清償其債務時，為使多數
債權人
獲得平等滿足，並兼顧債務人之利益，而就債務人之總財產
，由法院參與之一般
強制執行程序之謂；是法院就破產之聲
請，以職權為必要調查，如債務人確係無財產，則破產財團
即不能構成，無從依破產程序清理債務，
參照破產法第148
條之旨趣，自應依同法第63條，以裁定駁回其聲請，此亦有
司法院院字第1505號解釋
可資參照；同理，如構成破產財團
之債務人財產，明顯不足清償破產財團費用及財團債務時（
即破產法第95條、第96條規定，財產費用為：㈠因破產財團
之管理、變價及分配所生之費用，㈡破產債權人共同利益所
需審判上之費用，㈢破產管理人之
報酬，㈣破產人及其家屬
之必要生活費及喪葬費；財團債務為：㈠破產管理人關於破
產財團所為行為而生之債務，㈡破產人管理人為破產財團請
求履行雙務契約所生之債務，或因破產宣告後應履行雙務契
約而生之債務，㈢為破產財團
無因管理所生之債務，㈣因破
產財團
不當得利所生之債務），依破產法第148條規定，法
院於宣告破產後，隨即須同時宣告
破產程序終止，此無異徒
增破產程序及費用之浪費，且無益於債務人及其他債權人，
故參照
上開司法院解釋及相關說明，本院認若有此情狀，聲
請宣告破產即為無實益，自應
適用同法第63條規定以裁定駁
回破產宣告之聲請。
三、
經查，本件聲請人所陳報現有財產資料，僅有117,000 元之
臺灣銀行支票一紙，至於薪資所得部分，亦經聲請人陳明「
在友人所開設小吃店擔任臨時工」、「每月利息即應繳納接
近30,000元，聲請人即便不吃不喝，亦負擔不起」
等情，此
外，聲請人則未陳報尚有何財產。而經本院
依職權向財政部
臺灣省北區國稅局函查聲請人之財產狀況，亦查無任何財產
資料，此有財政部臺灣省北區國稅局96年8 月17日北區國稅
二字第0961041193號函
暨檢附財產歸屬資料清單1 份在卷
可
參，是依聲請人之財產現況，顯不足支應破產財團如㈠因破
產財團之管理，變價及分配所生之費用；㈡因破產債權人共
同利益所需審判上之費用；㈢破產管理人之報酬；㈣破產人
及其家屬之必要生活費及喪葬費等費用，及財團債務如：㈠
破產管理人關於破產財團所為行為而生之債務；㈡破產管理
人為破產財團請求履行雙務契約所生之債務，或因破產宣告
後應履行雙務契約而生之債務；㈢為破產財團無因管理所生
之債務；㈣因破產財團不當得利所生之債務等費用，
是以聲
請人現有資產支應因破產財團分配所生費用、破產管理人之
報酬、破產人及其家屬之必要生活費後，既如上述已所剩無
幾，其破產債權人並無法獲得相當比例之受償。是本件宣告
破產無異徒增破產程序及費用之浪費，復無益於債權人，無
法達成破產制度使多數債權人公平受償之目的，再參以聲請
人係民國00年出生，正值壯年，此亦有聲請人之個人基本資
料1 件在卷可查，
顯有足夠之智識能力可精進其就業能力及
機會，而可於覓得工作後逐步清償其個人所積欠債務，是本
件無進行破產程序之實益。且按破產法第97條之規定：財團
費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之
，故宣告破產須優先支付破產財團管理、變價及分配之所生
費用、破產管理人之報酬等財團費用及財團債務，縱聲請人
確有如其
所稱之總資產117,000 元，恐仍不足以支付財團費
用及財團債務，且將使債權人可受償金額更形減少。又
參酌
破產法第148 條規定：破產宣告後，如破產財團之財產不敷
清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應
以裁定宣告破產終止，其立法意旨在於破產財團如不足破產
程序費用時，破產程序即無繼續實益，是於本件情形，應認
聲請人無宣告破產實益。綜上，考量破產程序之進行繁雜且
所費不貲，而聲請人人已無足夠資產可供組成破產財團，無
從支應破產程序費用，依
前揭說明，本件聲請宣告破產與破
產制度之本旨不符，缺乏進行破產程序之實益，聲請人聲請
宣告破產即無理由，應予駁回。
四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
民事第三庭 法 官 邱靜琪
以上
正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣45元整。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官 白俊傑