臺灣板橋地方法院民事判決 96年度簡上字第110號
上 訴 人 甲○○
被
上訴 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
、27樓
法定
代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
號
上列
當事人間請求給付信用卡帳款事件，上訴人對於中華民國96
年5 月16日臺灣板橋地方法院三重簡易庭96年重簡字第3560號第
一審判決提起上訴，經本院於96年8 月29日
言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、程序方面：
㈠
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查
觀諸卷附
兩造所簽署信用卡約定條款
第25條既約定「有關本契約涉訟時，持卡人同意以臺灣板橋
方法院為第一審管轄法院。」，本院簡易庭對
本件訴訟自有
管轄權。另被上訴人起訴請求金額已逾新臺幣（下同）10萬
元，
而非屬
小額訴訟事件，則上訴人援引民事訴訟法第439
條之9 規定，主張不得
適用同法第24條，於法自有未合，併
此敘明。
㈡次按，言詞辯論
期日，當事人之一造不到場者，得依到場當
事人之
聲請，由其
一造辯論而為判決，民事訴訟法第385 條
第1 項前段有明文。又送達不能依前2 條規定為之者，得將
文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，
一份黏貼於應受送達人
住居所、事務所、營業所或其就業處
所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為
送達。寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力；
就審期
間，至少應有5 日。但有急迫情形者，不在此限，民事訴訟
法第138 條第1 、2 項、第429 條第2 項分別定有明文。查
原審民國96年5 月9 日言詞辯論期日通知書，係對上訴人之
戶籍地址「台中縣大里市○○路○○號」寄存送達（96年4 月
16 日 寄存於台中縣警察局霧峰分局內新派出所），有
戶籍
謄本及送達證書各一份在卷
可佐，按諸前開法律規定，自寄
存之日起10日（即96年4 月26日）發生送達效力，再加計5
日就審期間後為96年5 月1 日。
是以原審認96年5 月9 日言
詞辯論期日上訴人已經
合法通知，准依被上訴人之聲請由其
一造辯論而為判決，於法自屬有據。
二、被上訴人主張：上訴人於93年7 月間向被上訴人申請信用卡
，持用被上訴人所核發之威士信用卡（卡號：000000000000
0000號）以簽帳消費，依約上訴人自應按期於每月繳款截止
日（即3 日）前，全數繳清信用卡帳款，如遲延給付，除應
依年息百分之19.71 計算
遲延利息外，若應繳總金額100,00
1 元以上者，每月收取1,000 元之
違約金，
詎上訴人
迄95年
5 月尚積欠被上訴人128,685 元（含消費款117,021 元、已
到期之利息7,664 元及違約金4,000 元）未為清償，
迭經催
討，仍拒不還款，
爰依契約關係請求上訴人給付等語【被上
訴人於原審聲明：上訴人應給付被上訴人12萬8,685 元，及
其中11萬7,021 元自95年7 月4 日起至清償日止，
按年息19
.71% 計 算之利息，並按每月1,000 元計算之違約金。（
嗣
於判決確定前，撤回
上開「按月1,000 元計算違約金」之請
求）。原審如數判決，上訴人則聲明不服提起上訴。】。併
為答辯聲明：駁回上訴。
三、上訴人則以：上訴人承認對被上訴人債務存在，但上訴人尚
有其餘欠款，故需與7 家
債權銀行協商，在衡量本身
經濟能
力及各銀行債權比例的前提下，上訴人僅能在無利率之況狀
下一個月清償2,100 元，上訴人並非不願一次清償，而是無
能力，然不為被上訴人所接受等語，資為
抗辯。併為
上訴聲
明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人在第一審之訴駁回。
四、被上訴人主張之事實，
業據其提出信用卡申請書影本、歸戶
基本資料查詢表、約定條款影本、單月帳務資料查詢表、消
費
暨繳款明細表及欠款彙整資料表等各一件為證，並為上訴
人所不爭執，自
堪認為真正。至上訴人抗辯：其尚有多筆欠
款，並無
資力一次清償
等情，縱認屬實，亦與本件判決之結
果
無涉。
五、從而，被上訴人本於契約關係，請求上訴人給付12萬8,685
元，及其中11萬7,021 元自95年7 月4 日起至清償日止，按
年息19.71%計算之利息，即屬正當，應予准許。又本件係就
民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰
依同法第389 條第1 項第3 款規定
依職權宣告
假執行。是則
原審判命上訴人如數給付，並
依職權宣告假執行，於法並無
不合。
上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由
，應予駁回其上訴。
據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項
、第449條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 12 日
民事第一庭 審判長法 官 李世貴
法 官 陳翠琪
法 官 黃信樺
以上
正本證明與原本無異
不得上訴
中 華 民 國 96 年 9 月 12 日
書記官 簡青根