臺灣板橋地方法院民事
裁定 96年度繼字第1260號
聲 請 人 甲 ○
非訟
代理人 蔡佳秀
上列
聲請人聲請選任被
繼承人乙○○之
遺產管理人事件，本院裁
定如下：
主 文
選任蔡佳秀（女、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z00
0000000 號、籍設臺北縣板橋市○○路○ 段○○○ 巷○○號2 樓）為
被
繼承人乙○○（男、民國前00年00月00日生、生前籍設臺北縣
○○鄉○○村○○路○○○ 號、民國45年2 月19日死亡）之遺產管
理人。
准對被繼承人乙○○之繼承人為承認繼承之
公示催告。
被繼承人乙○○之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之
日起，柒個月內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時
，被繼承人乙○○之遺產，於清償
債權，並交付
遺贈物後，如有
賸餘即歸屬國庫。
聲請人應於收受本裁定之日起二十日內，將本裁定登載於公報、
新聞紙或其他相類之傳播工具。
程序費用由被繼承人乙○○之遺產負擔。
理 由
一、
按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無
親屬會議或親屬會
議未於一個月內選定遺產管理人者，
利害關係人或檢察官得
聲請法院選任遺產管理人，並由法院依
公示催告程序，定六
個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，
民
法第1177條、第1178條第2 項定有明文。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與被繼承人乙○○（男、民國前
00年00月00日生、生前籍設臺北縣○○鄉○○村○○路○○○
號）為座落於台北縣蘆洲市○○段0808、0814等2 筆土地之
共有人，今聲請人及其他共同共有人欲依土地法第34條之1
規定處分
系爭土地，
惟被繼承人乙○○已於民國45年2 月19
日死亡，而其法定順位之親屬會議成員及繼承人均已死亡，
是否仍有應繼承之人不明，而親屬會議並未於一個月內選定
遺產管理人，致聲請人對
上開遺產無法行使權利，為確保聲
請人之權利，聲請選任
律師助理蔡佳秀擔任被繼承人之遺產
管理人等語。
三、本件聲請人主張其與被繼承人乙○○為座落台北縣蘆洲市○
○段0808、0814等2 筆土地之土地共有人，聲請人及其他共
同共有人欲依土地法第34條之1 規定處分系爭土地並業已出
售，被繼承人已於45年2 月19日死亡，惟被繼承人之繼承人
有無不明之事實，
業據其提出蘆洲市○○段○○○○○○○○○ ○號
及0000-0000 地號土地登記第二類謄本、共有土地
買賣契約
書影本、
繼承系統表、除戶
戶籍謄本各1 件為證，自
堪信為
真實。
四、從而，聲請人以利害關係人身分聲請選任被繼承人乙○○之
遺產管理人，
核與首揭規定尚無不合。又聲請人所聲請選任
為被繼承人乙○○遺產管理人之律師助理蔡佳秀已同意擔任
被繼承人乙○○之遺產管理人，此有本院96年8 月31日
非訟
事件筆錄在卷
可稽。又蔡佳秀目前擔任律師助理，其對於遺
產管理之相關
法令具有專業知識，應認其對遺產遺債情況之
瞭解得較深入，就被繼承人之遺產管理較為方便，並就遺產
管理人職務之遂行，有所助益，亦不致有利害偏頗
之虞，為
保障
債權人之利益及期程序之公正、公信起見，本院認以選
任律師助理蔡佳秀為被繼承人乙○○之遺產管理人為
適當。
五、另依民法第1178條第2 項後段規定，法院依該條項規定選任
遺產管理人時，應併依同條項後段規定為公示催告，
爰併定
期命繼承人為承認繼承之公示催告如主文所示。
六、至若於限期承認繼承之公示催告期滿後無人承認繼承時，被
繼承人乙○○之遺產依民法第1185條之規定，於清償債權並
交付遺贈物後，如有賸餘，應歸屬國庫，附予敘明。
七、依
非訟事件法第157 條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
家事法庭 法 官 郭光興
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後十日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣壹仟元。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官 簡維萍