臺灣板橋地方法院民事
裁定 96年度聲字第2193號
聲 請 人
即
債權人 華僑商業銀行股份有限公司
法定
代理人 丙○○
代 理 人 丁○○
相 對 人
即
債務人 神將實業有限公司
法定代理人 乙○○
相 對 人
即 債務人 乙○○
甲○○
上列
聲請人聲請發還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人關於為相對人乙○○於臺灣新竹地方法院九十四年度存字
第九九三號擔保
提存事件一案所提存之擔保物台北市政府建設公
債八十九年度第一期債票，面額新臺幣伍拾萬元券壹張（號碼：
ＪＩ００００二一）、面額新臺幣壹拾萬元券貳張（號碼：ＪＪ
０００一四七、ＪＪ０００一四八），合計新臺幣柒拾萬元准予
發還。
聲請人其餘聲請
駁回。
聲請程序費用由相對人乙○○負擔。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保利益人之
聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為
行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以
裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第
3款定有明文，依同法第106條之規定，於其他依
法令供訴訟
上之擔保者，亦
準用之。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間
假扣押事件，聲請人
前依本院94年度裁全字第6426號民事裁定，為擔保假扣押，
曾提供如主文第1 項所示之債票為
擔保金，並以臺灣新竹地
方法院94年度存字第993 號提存事件提存後，聲請對相對人
之財產
予以假扣押在案。茲因聲請人已撤銷假扣押裁定及撤
回假扣押
強制執行程序，並聲請本院催告相對人行使權利而
未行使，為此提出本院94年度裁全字第6426號民事裁定影本
、96年度全聲字第83號民事裁定
暨其確定證明書、96年度聲
字第1076號函（均
正本）、臺灣新竹地方法院94年度存字第
993號提存書、民事執行處新院雲94執全聖字第780號通知（
均影本）等各1 件，聲請發還擔保金等語。
三、
經查聲請人聲請本院於民國94年8月8日以94年度裁全字第64
26號裁定准予假扣押，聲請人並據以聲請臺灣新竹地方法院
以94年度執全字第780 號假扣押執行程序對相對人乙○○之
財產予以假扣押在案，
嗣聲請人於94年12月13日具狀向臺灣
新竹地方法院執行處撤回假扣押執行程序
等情，
業據調取
上
開卷宗核閱屬實。聲請人聲請本院催告相對人行使權利，亦
經本院於96年5月8日以板院輔民德96年度聲字第1076號函催
告相對人行使權利，
惟於送達後相對人
迄未行使權利，復經
本院調取該卷宗查核無誤，並有臺灣臺北地方法院96年9 月
11日北院錦文人字第0960004656號函、臺灣新竹地方法院96
年9月13日新院雲民慎字第19336號函等各1 紙及本院民事紀
錄科查詢表4紙附卷
可證，即已符合民事訴訟法第104條第1
項第3 款之要件。
揆諸前揭法條之規定，聲請人就其為相對
人乙○○部分之聲請即有理由，應予准許。
四、至聲請人並未對相對人神將實業有限公司、甲○○之財產聲
請臺灣新竹地方法院實施假扣押執行程序，亦未撤回對相對
人神將實業有限公司、甲○○之假扣押執行聲請，更未向臺
灣新竹地方法院執行處聲請發給實施假扣押程序前撤回證明
書，亦經本院調閱上開卷宗
查核屬實，即便債務人神將實業
有限公司、甲○○符合修正前民事訴訟法第104條第3項規定
，逕向臺灣新竹地方法院提存所聲請發還提存金，毋庸裁定
，惟修正前民事訴訟法第104條第3項之規定，業經92年2 月
7 日總統公布刪除，92年9月1日起施行，其刪除理由係以此
情形是否得逕行聲請提存所發還擔保金，屬提存範疇。提存
所是否得逕行發還提存物，應由提存所自行審酌，是聲請人
此部分（即相對人神將實業有限公司、甲○○部分）之請求
應予駁回。
五、
爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
民事第三庭法 官 許月珍
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗
告
裁判費新台幣1,000 元整。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
書記官 劉昌明