臺灣板橋地方法院民事
裁定 96年度聲字第2207號
聲 請 人
即
債權人 甲○○
相 對 人
即
債務人 陳聰賢原名乙○○
上列
聲請人聲請發還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人於本院九十二年度存字第二九六二號擔保
提存事件一案所
提存之
擔保金新臺幣壹佰參拾貳萬貳仟元准予發還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間因
撤銷贈與事件，前
依本院92年度裁全字第6387號民事裁定，提供如主文第1 項
所示之提存金後，聲請債務人對於其所有坐落台北縣板橋市
○○段○○○○號，地目建，面積123平方公尺，權利範圍
應有
部分16分之1土地及其上1391 建號建物即門牌號碼台北縣板
橋市○○路○段○○○號1樓，權利範圍4分之1 房屋，不得為讓
與、設定抵押、出租及其他一切處分行為，
嗣聲請人提起訴
訟，經本院以92年度訴字第2469號民事判決及臺灣高等法院
以93年度上易字第1078號民事判決均判決聲請人敗訴確定。
而聲請人撤銷
上開假處分裁定後，定20日以上
期間催告相對
人行使權利，相對人據此向聲請人提起
損害賠償訴訟，亦經
本院以95年度訴字第101號民事判決及臺灣高等法院以96 年
度上字第167 號民事判決均
駁回相對人之訴訟，並確定在案
。依此，
爰依法聲請返還前開提存金等語；並提出本院94年
10月14日板院通民毅94年度聲字第1740號函、92年度存字第
2962號提存書、92年度裁全字第6387號民事裁定、94年9 月
7日板院通92執全明字第2790號囑託塗銷
查封登記書、92 年
度訴字第2469號民事判決、95年度訴字第101 號民事判決、
臺灣高等法院93年度上易字第1078號民事判決、96年度上字
第167號民事判決
暨確定證明書、
戶籍謄本等影本各1份為證
。
二、
按返還擔保金，依民事訴訟法第106條
準用第104條之規定，
須符合：⑴應供擔保之原因消滅者。⑵供擔保人證明受擔保
利益人同意返還者。⑶訴訟終結後，供擔保人證明已定20日
以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，或法
院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使
權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始
得裁定返還擔保金。所謂應供擔保原因消滅，係擔保債務人
因
假扣押所受之損害，故必待無損害發生，或
債權人本案勝
訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂應供擔保之原
因消滅（最高法院53年度臺抗字第279 號判例意旨
參照）。
三、
經查，聲請人聲請本院於民國92年10月3日以92 年度裁全字
第6387號裁定准予假處分，聲請人並據以聲請本院以92年度
執全字第2790號假處分執行程序在案，嗣聲請人於94年8月9
日具狀向本院執行處撤回假處分執行程序
等情，
業據本院
依
職權調取上開卷宗核閱屬實。聲請人向本院聲請催告行使權
利，經本院於94年10月14日以板院通民毅94年度聲字第1740
號函定20日以上期間催告相對人行使權利，相對人則依此向
本院提起損害賠償訴訟，經本院以95年度訴字第101 號民事
判決駁回相對人之訴；相對人不服，向臺灣等法院提起
上訴
，經該院以96年度上字第167 號民事判駁回相對人之上訴，
並確定在案，此有聲請人提出之上開民事判決影本各1 件附
卷
可憑。據此，相對人已無損害發生之可能，
揆諸前揭法條
之規定，聲請人之聲請即有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
民事第三庭 法 官 陳映如
以上
正本係照原本作成
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告
裁判費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 96 年 9 月 26 日
書記官 李錦輝