臺灣板橋地方法院民事判決 96年度親字第95號
原 告 甲○○
被 告 吳律旻暫名，即甲
兼 上一人
法定
代理人 乙○○
當事人間請求否認子女事件，本院於中華民國96年8 月28日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告吳律旻（暫名，即甲○○於民國96年2 月13日上午8 時
24分在台北縣永和市○○路○○號鍾俊川婦產科診所出生之男嬰）
非原告甲○○自被告乙○○受胎所生之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告與被告乙○○於民國87年3 月13日結婚，
嗣
雙方於95年7 月11日
離婚，
惟兩造離婚前95年4 月間即已分
居，原告並於離婚後之00年0 月00日生下被告吳律旻，依法
雖
推定為原告與被告乙○○所生。惟實際上吳律旻係原告與
訴外人吳克強之子女，爰依
民法第1063條之規定，提起
否認
子女之訴。
並聲明：確認被告吳律旻非原告自被告乙○○受
胎所生之婚生子。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
作聲明陳述。
四、原告主張其與被告乙○○於87年3 月13日結婚，嗣雙方於95
年7 月11日離婚，惟兩造離婚前95年4 月間即已分居，原告
並於離婚後之00年0 月00日生下被告吳律旻，依法雖推定為
原告與被告乙○○所生，惟實際上被告吳律旻係原告與訴外
人吳克強之子女（原告與訴外人吳克強已於96年1 月29日結
婚）之事實，
業據原告出
戶籍謄本2 件、出生證明書、行政
院國軍退除役官兵輔導委員會台北榮民總醫院親子鑑定報告
書各1 件為證。又依前開鑑定報告書之鑑定結果，認為不能
排除訴外人吳克強與甲○○之子（即被告吳律旻）之親子關
係，親子關係指數（CPI 值）：273913.6362 ；親子關係概
率（PP %值）：99.9996%。被告吳律旻與訴外人吳克強既有
高達99. 9996% 之機率具有一親等血緣關係，自
堪認原告主
張被告吳律旻非原告自被告乙○○受胎所生，要屬真實，堪
以採信。
五、
按從子女出生日回溯自181 日起至第302 日止為
受胎期間；
能證明受胎回溯在前項第302 日以前者，以其期間為受胎期
間。又妻之受胎，係在
婚姻關係存續中者，推定其所生子女
為
婚生子女；前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎
者，得提起否認之訴，但應於知悉子女出生之日起，一年內
為之，民法第1062條、第1063條分別定有明文。
經查，本件
原告於00年0 月00日產下被告吳律旻之時，依法雖應推定被
告吳律旻為原告與被告乙○○所生之婚生子女，然參以前開
台北榮民總醫院鑑定結果，被告吳律旻與案外人吳克強間具
有親子血緣關係，被告吳律旻實非原告自被告乙○○受胎所
生。從而，原告於被告吳律旻00年0 月00日出生後一年內提
起本件否認子女之訴，於法
洵屬有據，應予准許。
六、訴訟費用
裁判之依據：民事訴訟第78條、第85條第1 項。
中 華 民 國 96 年 9 月 11 日
家事法庭 法 官 劉大衛
以上
正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀。
中 華 民 國 96 年 9 月 11 日
書記官 劉佳香