臺灣板橋地方法院民事判決 98年度訴字第1236號
原 告 北明揚國際有限公司
法定
代理人 乙○○
被 告 永芹企業有限公司
法定代理人 甲 ○
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國98年8 月11日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬叁仟玖佰貳拾柒元，及自民國九
十八年六月二十七日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於96年4 、5 月間向原告購買製造手機之機
器設備，本應給付貨款新臺幣（下同）543,927 元，
惟因被
告需要週轉，故於96年9 月間，與原告約定以
上開貨款債務
作為消費借貸之標的，向原告借貸，並簽發面額各為101,30
9 元之支票3 紙作為還款方式。
詎上開支票屆期提示均不獲
兌現，原告
乃依消費借貸之
法律關係，請求被告返還借款，
並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何聲明或陳述
。
三、原告主張之事實，已據其所提出支票及
退票理由單影本各3
紙為證，且被告對於原告主張之事實已於相當時期受
合法通
知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀爭執，依
民事訴訟法第280 條第3 項
準用同條第1 項規定，即視同
自
認，自
堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之
法
律關係請求被告給付543,927 元，及自
起訴狀繕本送達之
翌
日即98年6 月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
，為有理由，應予准許。
結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前
段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 18 日
民事第一庭 法 官 高文淵
以上
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 98 年 8 月 18 日
書記官 許慧貞