112年度板秩字第124號
移送機關 新北市政府警察局中和分局
被移送人 張淳榕
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國112年6月7日新北警中刑字第1125111908號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
張淳榕無正當理由，
攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全
之虞，處罰鍰新臺幣參仟元。
扣案之空氣手槍一把、橡膠彈八十五顆、鋁彈五十顆及CO2鋼瓶十三瓶均沒入。
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國112年4月12日22時30分許。
（二）地點：新北市中和區秀朗橋下籃球場。
（三）行為：被移送人張淳榕於
上揭時、地持玩具槍把玩，並朝周圍階梯上放置之飲料罐射擊數發後離去。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實。
（二）
證人洪盟崴、廖文齊、龔慶昌等人於警詢時之陳述。
（三）新北市政府警察局中和分局
扣押筆錄、
扣押物品目錄表、扣案物品、監視器翻拍影像、現場照片及扣案物照片。
（四）扣案之空氣手槍1把、橡膠彈85顆、鋁彈50顆及CO2鋼瓶13瓶。
三、
按無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第3款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶用類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行；至所稱之「無正當理由」，應指行為人若所持目的與該器械於通常所使用之目的不同，而依當時客觀環境及一般社會通念，該持有行為因已逾該器械原通常使用之目的及範疇，致使該器械在客觀上因將之偽以真槍公然攜行示眾，致使周遭之人得輕易見之遂將誤認為真因此心生恐懼之舉，易造成社會秩序不安及存在不穩定危險之狀態，即屬之，當不以行為人是否已持之要脅他人生命、身體而產生實質危險為斷，合先敘明。四、經查，扣案之空氣手槍1把、橡膠彈85顆、鋁彈50顆及CO2鋼瓶13瓶，為具有殺傷力之器械之危險物品。被移送人固以無人受傷等語置辯，惟上開玩具槍外觀與真槍無異，令人難辨真偽，有扣押物照片存卷
可稽，且該
公共場所會有不特定人經過，足以使他人誤認為真槍並心生畏懼，
顯有危害公共安全之虞。核被送移人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行。爰
審酌被移送人違反之動機、目的、所受刺激、手段、
智識程度、生活狀況、違反義務之程度、上開非行所生之危險或損害及其他等一切情狀，量處如主文第1項所示之處罰，以資
懲儆。另扣案之空氣手槍1把、橡膠彈85顆、鋁彈50顆及CO2鋼瓶13瓶係供被移送人張淳榕違反本法行為所用之物，且為其所有，此為其自陳在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，
予以沒入。
五、依社會秩序維護法第45條第1項、第65條第3款、第22條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理 中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
書記官 魏賜琪