裁判書系統

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 101年度板小字第1170號 法定代理人　蔡裕禮 訴訟代理人　侯眾卿 上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國101年8月16日言 詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣玖萬零伍佰參拾伍元。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。 理由要領 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告給付新 臺幣（下同）159,817元。嗣於民國101年5月31日當庭變更 請求被告給付之金額為90,535元，此核屬縮減應受判決事項 之聲明，依上開規定，自應准許之，合先敘明。 二、原告起訴主張：其於100年12月31日將「看不見的畫面」繪 畫印刷品，委託被告代為承攬裝訂成畫冊（下稱系爭畫冊） 共1,000份，原告並已給付報酬21,000元於被告。詎被告完 工後所交付之畫冊中竟有922份具有頁碼遭裁切而不完全之 瑕疵，此瑕疵無法修復，且可歸責於被告，原告乃再向如附 表所示之加工工廠購料，並委請重新印刷、上光及裝訂，分 別支出30,547元、45,444元、1,784元、1,519元、18,900元 ，合計98,194元，依922/1,000之比例核算，被告應賠償原 告9 0,535元（計算式：98,194×922/1,000＝90,535元，元 以下四捨五入），其乃於101年1月19日以郵局存證信函通知 被告解除雙方間之承攬契約，並請求被告賠償上開金額，但 未獲置理。為此，爰依民法第495條第1項規定：「因可歸責 於承攬人之事由，致工作發生瑕疵者，定作人除依前二條之 規定，請求修補或解除契約，或請求減少報酬外，並得請求 損害賠償。」請求被告給付上開金額等事實。 三、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱： （一）被告為一裝訂廠，只是代原告加工，由原告提供材料即畫 冊版面，其尺寸是原告設計好，內頁是配合封面來裁切的 ，被告無法加以更動，因原告提供的版面有問題，大小不 一致，其在裁切內頁時發現有問題，即頁碼會被裁切掉， 隨即通知原告到場，但原告未到，且原告稱隔天就要交件 ，只要照裝訂廠方式來製作就可以，被告只好直接裁切加 工，可見系爭畫冊加工後所造成頁碼被裁切之瑕疵，係因 原告提供之材料及依原告之指示而生，不應由被告負賠償 責任。 （二）另被告加工之系爭畫冊，原告只留存二本，有違常情；而 被告亦未見過重新印刷的畫冊，無法確定原告是否有委請 他人再重新印過畫冊？ 四、原告主張其於100年12月31日將「看不見的畫面」繪畫印刷 品，委託被告代為承攬裝訂成系爭畫冊共1,000份，原告並 已給付報酬21,000元於被告等事實，業據其提出統一發票1 紙為證，並為被告所不爭執，堪信為真實。 五、原告另主張被告完工後所交付之系爭畫冊中有922份具有頁 碼遭裁切而不完全之瑕疵，此瑕疵無法修復，且可歸責於被 告等事實，則為被告所否認，並以上開情詞置辯。經查： （一）原告所稱系爭畫冊具有頁碼遭裁切而不完全之瑕疵乙節， 有其提出之系爭畫冊2份為證，而被告亦不否認該等畫冊 為其所加工裝訂，且自承其在裁切內頁時發現有問題，即 頁碼會被切掉，足見上開瑕疵為被告加工裝訂時所造成甚 明。 （二）另按定作人以工作有瑕疵，主張承攬人應負瑕疵擔保責任 ，僅須就工作有瑕疵之事實舉證，即為已足，無庸證明承 攬人有可歸責之事由；承攬人如抗辯工作之瑕疵，係因定 作人所供給材料之性質，或依定作人之指示而生者，對此 項免責之事由，應負舉證責任（最高法院94年度台上字第 1504號判決意旨參照）。本件被告雖辯稱其在裁切系爭畫 冊內頁時發現頁碼會被切掉，隨即通知原告到場，但原告 未到，且原告稱隔天就要交件，只要照裝訂廠方式來製作 就可以，被告只好直接裁切加工，可見系爭畫冊加工後所 造成頁碼被裁切之瑕疵，係因原告提供之材料及依原告之 指示而生等情，惟此為原告所否認，自應由被告就所此免 責之事由負舉證責任。關於此點，被告迄未提出任何具體 事證供本院查證，難謂其此部分辯解可採，無法認定系爭 畫冊上開瑕疵係因原告所供給材料或依原告之指示而生， 被告不能免負瑕擔保責任；又被告為一專業之裝訂廠，發 現上開瑕疵後，未見改善即逕行加工完成，對系爭畫冊所 生之瑕疵自有可歸責之事由。 （三）又原告所稱有瑕疵之系爭畫冊共922份乙節，雖只提出二 份為證，然原告委託被告承攬裝訂之系爭畫冊，業已轉賣 他人，為被告所是認，尚難期待原告能全數提出，是原告 未全數提出為佐證，不能謂有違常情；另原告事後請人就 系爭畫冊重新印刷、裝訂等情，亦有如附表加工工廠出具 之統一發票5紙為證，且證人即翊發印刷股份有限公司員 工賴正雄於本院審理時結稱：曾接過原告畫冊印刷之業務 ，內容如系爭畫冊，印刷完成後，原告又有拿裝訂好的畫 冊，稱因裝訂有問題，頁碼被裁切到，要其公司重新製作 ，即拿原來的檔案重作，而第1次印刷費用含有版費，第2 次則未含版費等情，足見原告所稱系爭畫冊產生前開瑕疵 後，又再委請如附表所示之加工工廠購料，並委請重新印 刷、上光及裝訂等情屬實。 六、按因可歸責於承攬人之事由，致工作發生瑕疵者，定作人除 依前二條之規定，請求修補或解除契約，或請求減少報酬外 ，並得請求損害賠償，民法第495條第1項定有明文。本件被 告受原告委託承攬系爭畫冊之裝訂工作，既產生頁碼遭裁切 而不完全之瑕疵，且可歸責於被告，則原告依此規定，請求 被告負損害賠償責任，即屬有據。而原告因系爭畫冊有瑕疵 ，再向如附表所示之加工工廠購料，並委請重新印刷、上光 及裝訂，分別支出30,547元、45,444元、1,784元、1,519元 、18,9 00元，合計98,194元等情，亦有如附表所示廠商出 具之統一發票5紙為證，則依922/1,000之比例核算，被告應 賠償原告90,535元（計算式：98,194×922/1,000＝90,535 元）。從而，原告據以請求被告給付上開金額，為有理由， 應予准許。 七、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行；另本件訴訟費用為1,000元，併依職權確定由敗 訴之被告負擔。 中 華 民 國 101 年 8 月 30 日 法 官 趙義德 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭 （台北縣板橋市○○路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由 （應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前 提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本 ），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上 訴。 中 華 民 國 101 年 8 月 30 日 書記官 曹 復