臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
101年度板簡字第1426號
原 告 美亞產物保險股份有限公司
法定
代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 陳旻良
陳得祿
被 告 林文明
泰正交通股份有限公司
上 一 人
法定代理人 林靖凱
共 同
訴訟代理人 黃育仁
上列
當事人間
侵權行為損害賠償事件，於中華民國102 年3 月11
日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：原告承保之訴外人劉淑美所有車號0000-00 號自
用小客車，於民國100 年9 月14日9 時許，由劉淑美駕駛，
行經新北市○○區○○路○○○ 號前時，遭被告林文明駕駛被
告泰正交通股份有限公司（下簡稱「泰正公司」）所有車號
000-00號營業貨運曳引車，因未注意車前狀況，撞擊原告
上
開承保車輛，使該車受損。經送廠修復，以其修復之合理
必
要費用新臺幣（下同）13萬6,868 元（含補漆2 萬6,625 元
、材料7 萬4,761 元、工資3 萬5,482 元）理賠被保險人劉
淑美後，原告依保險法第53條規定取得代位權，
惟被告二人
迄未賠償。為此，
爰依保險法第53條第1 項、
民法第191 條
之2 、第213 條第3 項、第188 條第1 項前段等規定提起
本
件訴訟，請求被告連帶賠償給付原告上開修理費用13萬6,86
8 元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按週年利率
百分之五計算之利息。並提出汽車保險理賠申請書、汽車保
險理算書、行車執照、車損照片、道路交通事故當事人登記
聯單、鈑噴估價單、發票、汽車險保險金給付同意確認書等
影本為據。
二、被告則
抗辯稱：本件肇事原因係原告承保車輛駕駛，變換車
道來撞伊車，被告對肇事責任有爭執等語，並
聲請送鑑定肇
事責任。
三、
經查，本件經送新北市政府車輛行車事故鑑定委員會鑑定後
，鑑定結果認本件肇事，原告承保車輛駕駛劉淑美駕駛自用
小客車，左偏未注意左側車輛，為肇事原因，被告林文明駕
駛營業半聯結車，無肇事因素，此有該委員會102 年1 月16
日新北車鑑字第0000000 號鑑定意見書在卷
可稽，
核與新北
市政府警察局中和第二分局檢送之本件肇事資料卷證相符，
足見本件造成原告承保車輛車損之肇事責任，應係由其被保
險人負全部過失責任，被告林文明無過失責任，是被告上開
所辯，應
堪採信。從而，本件原告主張依代位及損害賠償之
法律關係，求為如上開聲明所示判決，於法
即屬無據，為無
理由，自應予駁回。
四、本判決係為原告敗訴之判決，訴訟費用應由原告負擔。
中 華 民 國 102 年 4 月 15 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 彭 全 曄
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
書記官 黃 炎 煌
中 華 民 國 102 年 4 月 15 日