宣 示 判 決 筆 錄 101年度板簡字第1441號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定
代理人 李增昌
訴訟代理人 陳亭如
被 告 駿羽纖維工業股份有限公司
法定代理人 林祺
上列
當事人間101年度板簡字第1441號請求給付票款事件於中華
民國101年10月26日
言詞辯論終結，於中華民國101年11月6日上
午10時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
法 官 解
惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 王曉萍
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之
訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬捌仟貳佰元及自民國一百零一年
七月五日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣叁拾捌萬捌仟貳佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、被告受
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決，
合先敘明。
二、原告主張執有被告簽發如附表所示之支票乙紙，
詎於如附表
所示之提示日向付款人為付款之提示而遭
退票，追索無效之
事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單各乙件為
證。被告經合法通知，既未到庭，所提出
支付命令異議狀僅
抽象陳述債務尚有糾葛，此外，並未提出書狀作何具體陳述
，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真
實。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票
債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利6厘計算，票據法第126條、第133條分別
定有明文，從而，原告依據票據之
法律關係，請求被告清償
如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟
適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行及被告得供相
當
擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 101 年 11 月 6 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 吳祉瑩
法 官 解惟本
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路1
段30巷1號)提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附
繕本)。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 11 月 6 日
書記官 吳祉瑩
附表：
┌──┬──────┬────┬────┬────┬─────┐
│編號│付款人 │
發票日 │提示日 │票面金額│支票號碼 │
│ │ │ │ │(新台幣)│ │
├──┼──────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 1 │第一銀行土城│101.7.5 │101.7.5 │388200元│XA0000000 │
│ │分行 │ │ │ │ │
└──┴──────┴────┴────┴────┴─────┘